Решение № 2А-695/2018 2А-695/2018~М-698/2018 М-698/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2А-695/2018

Дело №2а-695/2018

УИД 33RS0018-01-2018-001031-12


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дороховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области (далее по тексту МИФНС России № 1 по Владимирской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с неуплатой налога, пени, начисленного за несвоевременную уплату налога у административного ответчика возникла задолженность по налогам в размере 105872 рублей.

04 июня 2018 года МИФНС России № 10 по Владимирской области вынесено решение о взыскании налога в размере 105 132 рублей и пени в размере 740 рублей, а всего в размере 105872 рублей.

На основании вышеуказанного решения, предъявленного в качестве исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района 02 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство № ...-ИП, по которому МИФНС России № 1 по Владимирской области является взыскателем.

В добровольном порядке ФИО1 требования, содержащееся в исполнительном документе, в установленные для добровольного исполнения сроки, не исполнил.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО1, являющемуся должником по исполнительному производству ...-ИП до исполнения обязательств по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 105872 рублей, из которых: налогов – 105 132 рублей, пени - 740 рублей.

Представитель административного истца МИФНС России № 1 по Владимирской области, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени, не явился, об уважительных причинах свое неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - ОСП Судогодского района на судебное заседание не явился, просил о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ввиду надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судом на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 15 вышеуказанного Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с ... является индивидуальным предпринимателем (л.д.11-12).

По результатам проведенных в отношении него налоговых проверок МИФНС России ... по ... 04 июня 2018 года принято постановление № ... о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, указанных в названных налоговых требованиях, за счет имущества должника ФИО1 Общая сумма задолженности составила 105872 рубля (л.д. 22).

04 июня 2018 года МИФНС России № 10 по Владимирской области вынесено решение ... о взыскании с ФИО1 налога в размере 105 132 рублей и пени в размере 740 рублей, а всего в размере 105872 рублей (л.д. 20).

В целях принудительного исполнения вышеуказанный исполнительный документ был направлен налоговым органом в службу судебных приставов и 02 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, на предмет исполнения: взыскание налогов, штрафов и пени за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточнением требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненным требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне учтенных) в размере 105872 рублей в пользу взыскателя: МИФНС России № 1 по Владимирской области (л.д.18).

Для добровольного исполнения требований исполнительного документа ФИО1 в постановлении установлен пятидневный срок, а также должник предупрежден о применении в отношении него мер принудительного исполнения в соответствии с Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.18).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом–исполнителем ФИО1 (л.д.64).

Между тем, из акта сверки по постановлениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества в отношении ФИО1 и справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 27 августа 2018 года следует, что задолженность должником не погашена (л.д. 23).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника ФИО1, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству ...-ИП.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО1 из Российской Федерации, суд не усматривает, а доказательств наличия таковых суду не представлено.

Более того, по мнению суда, применение вышеуказанной меры воздействия на ФИО1 является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права административного ответчика, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО1, являющемуся должником по исполнительному производству до исполнения им обязательств по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному 02 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Смирнова