Решение № 2-340/2021 2-340/2021~М-229/2021 М-229/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-340/2021

Дело № 2-340/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «19» июля 2021 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Чуйкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к администрации Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение № 8621 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось с иском к администрации Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0607-Р-7274167810 от 05.12.2016, открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм. По состоянию на 02.03.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>.

10 декабря 2017 года ФИО4 умер. Наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 не заводилось.

По этим основаниям просит взыскать с муниципального образования Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области задолженность по кредитной карте №427601хххххх8765 в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники умершего ФИО4 – ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Представитель истца, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также представитель ответчика администрации Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, извещённые в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В связи с чем, суд на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При разрешении спора судом установлено, что 05 декабря 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заёмщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0607-Р-7274167810 от 05.12.2016, открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых.

Договор вступил в силу с даты его подписания – 05.12.2016 и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об её утрате; погашения в полном объёме общей задолженности; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты. Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Сумма первоначального установленного кредитного лимита составила <данные изъяты>, что подтверждается историей изменений лимита (л.д. 18).

Таким образом, истцом исполнены обязательства по эмиссионному контракту №0607-Р-7274167810 от 05.12.2016, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что заёмщик ФИО4 умер 10 декабря 2017 года в р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).

С момента смерти заёмщика погашение кредита не производится. По состоянию на 02.03.2021 задолженность по эмиссионному контракту №0607-Р-7274167810 от 05.12.2016 составляет <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является матерью умершего заёмщика ФИО4, ФИО1 – супругой, ФИО2 – сыном (л.д. 49, 50, 52). Следовательно, ответчики ФИО3, ФИО1 и ФИО2 являются наследниками первой очереди.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Из положений ст. 1141 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО3, ФИО1 и ФИО2 (л.д.45, 46, 47).

Наследственное дело после смерти ФИО4, зарегистрированного на день смерти в с.Лог Иловлинского района Волгоградской области, было заведено нотариусом Иловлинского района Волгоградской области ФИО5 (л.д.43-72).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По смыслу статьи 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как это следует из материалов гражданского дела, наследники ФИО3, ФИО1 и ФИО2 приняли наследство, состоящее из транспортных средств, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:08:000000:4886, расположенный на территории Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области.

В условиях установления приведенных обстоятельств отсутствие у наследников намерения принять наследство такой наследник должен доказать.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

В связи с тем, что ФИО3, ФИО1 и ФИО2 приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обращались, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ФИО1 и ФИО2 являются наследниками ФИО4, к которым перешли в составе наследственного имущества его обязанности по погашению кредитной задолженности.

Определяя стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники отвечают перед кредитором наследодателя, суд отмечает, что применительно к статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:08:000000:4886, расположенный на территории Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, которые подлежали включению в наследственную массу, кадастровая стоимость которых составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> и (4735499,23 / 58) = <данные изъяты>.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники отвечают перед кредитором наследодателя, составляет <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества ( п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные судом факт принятия наследниками открывшегося после смерти умершего наследства и стоимость причитающегося наследства, у суда имеются основания для удовлетворения требований Банка в полном размере.

Поскольку наследственного имущества достаточно для погашения указанной задолженности в полном объеме, исковые требования о взыскании с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что у заёмщика ФИО4 имеются наследники по завещанию, которые приняли наследство, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с администрации Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области не имеется, в данной части в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № 105646 от 19.03.2021 (л.д. 7).

Поскольку иск к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению, с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в лице ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к администрации Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в лице ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счёт стоимости наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту №0607-Р-7274167810 от 05.12.2016 в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в лице ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к администрации Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 23 июля 2021 года.

Судья Т.Г.Елисеева