Решение № 2-2883/2020 2-2883/2020~М-784/2020 М-784/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-2883/2020

Дело № 2-2883/20 15 июля 2020 года

Мотивированное
решение изготовлено 15.07.2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Соколянскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, включающему сумму по основному долгу в размере 429961 рубль 41 копейку, начисленным процентам в сумме 68714 рублей 24 копейки, неустойке в сумме 16494 рубля 63 копейки, а всего 515170 рублей 28 копеек, а также расходы по госпошлине.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от 25.03.2019 года, из условий которого истец передал ответчику денежную сумму под 23,9% годовых для личного потребления. Ответчик пользовался указанной суммой, однако не исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы, и ей было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и об уплате неустойки. До настоящего времени кредитные обязательства не исполнены.

Представитель истца в суд не явился, представил письменное заявление, согласно которому на иске настаивает,

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще по адресу его регистрации, установленному справкой ЦАБ УВМ судебной повесткой, а также телефонограммой.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Неполучение судебного извещения ответчиком по месту его регистрации не влияет на возможность рассмотрения дела

Суд исследовав материалы дела считает иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (л.д 77-85).

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, исходя из которого у него имеется просроченная задолженность

Истцом в обоснование действительности пребывания ответчика на территории банка была представлена копия его паспорта, ксерокопированная в момент заключения кредитного договора

Как усматривается из материалов дела и истории погашения кредита, ответчиком платежи по кредиту производились нерегулярно; задолженность по кредиту составила сумму по основному долгу в размере в размере 429961 рубль 41 копейку, начисленным процентам в сумме 68714 рублей 24 копейки, неустойке в сумме 16494 рубля 63 копейки, а всего 515170 рублей 28 копеек

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Поскольку на основании заявления о предоставлении кредита передается в заем оговоренная денежная сумма, то возникшие правоотношения регулируются нормами указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец представил достаточно доказательств, подтверждающих виновность ответчика в неисполнении кредитного обязательства, ответчик же в обоснование позиции о погашении кредита не представил каких-либо документов.

Дополнительных соглашений между сторонами по изменению условий кредитного договора не заключалось.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной им госпошлины в размере 8351 рубль 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Соколянского ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 515170 рублей 28 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 8351 рубль 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Гринь О.А.