Решение № 2-2470/2026 2-2470/2026~М-533/2026 М-533/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-2470/2026

Дело № 2-2470/2026

УИД: 50RS0002-01-2026-000727-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Репкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство MERSEDES-BENZ С180, 2014 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор с условиями о залоге №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,20% годовых.

Ответчик, в соответствии с пунктом 6 кредитного договора должен был уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 6 числа каждого календарного месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,1% кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога №, в соответствии с которым в залог кредитору передано приобретаемое ответчиком у ООО «АвтоТрейд» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки MERSEDES-BENZ С180, 2014 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 10 договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Стороны определили стоимость предмета залога в сумме <данные изъяты> (пункт 21.4 договора).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>

Ответчик исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом в части своевременного возврата кредита, в связи с чем истец потребовал досрочного погашения всей суммы кредита, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному основному долгу.

Требование банка ответчиком исполнено не было.

Банк обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи. Нотариусом выдана исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер У-0005007744-0 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, банк обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания уведомлена применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ.

Поскольку сведений того, что извещение суда не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам, судебное извещение применительно к положениям статей 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд считает доставленным.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1, 3 ст. 819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,20% годовых, цель кредита – для оплаты транспортного средства.

Ответчик, в соответствии с пунктом 6 кредитного договора обязался уплачивать ежемесячные платежи в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее 6 числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты>, за исключением первого и последнего платежа, равных 13 910,71 и <данные изъяты> соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога №, в соответствии с которым в залог кредитору передано приобретаемое ответчиком у ООО «АвтоТрейд» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки MERSEDES-BENZ С180, 2014 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 10 договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Стороны определили стоимость предмета залога в сумме <данные изъяты> (пункт 21.4 договора).

Истцом обязательства по кредитному договору не исполнены.

По договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ООО «АвтоТрейд» вышеуказанный автомобиль.

Согласно ответу отдела Госавтоинспекции УМВД по Ленинскому г.о. <адрес> автомобиль MERSEDES-BENZ С180, 2014 года выпуска, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО1, государственный регистрационный номер <***>.

В силу ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено судом, ответчик исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом в части своевременного возврата кредита, в связи с чем истец потребовал досрочного погашения всей суммы кредита, направив в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление. Требование банка ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, с апреля 2025 года платежи в счет оплаты кредита и процентов ответчиком не сносились, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному основному долгу.

Банк, в соответствии с пунктом 26 кредитного договора, обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи. Нотариусом выдана исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер У-0005007744-0 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу того, что ответчиком кредитные обязательства не исполнены, залог транспортного средства являлся обеспечением обязательств по кредиту, а законом закреплено право кредитора удовлетворить требования за счет заложенного имущества, требование истца об обращении взыскания на предмет залога, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Стороной истца в материалы гражданского дела представлено заключение специалиста по рыночной оценке транспортного средства ответчика. Согласно выводов специалиста рыночная стоимость транспортного средства MERSEDES-BENZ С180, 2014 года выпуска, VIN № составляет <данные изъяты> Ответчиком выводы специалиста не оспорены. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика транспортное средство марки MERSEDES-BENZ С180, 2014 года выпуска, VIN № путем его реализации с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство MERSEDES-BENZ С180, 2014 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установить первоначальную стоимость автомобиля в <данные изъяты>

Взыскать ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.