Решение № 2-1805/2024 2-1805/2024(2-8824/2023;)~М-7407/2023 2-8824/2023 М-7407/2023 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-1805/2024

Дело №

УИД: 54RS0№-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя АО «Новосибирскавтодор» ФИО2, Представителя ГКУ НСО «ТУАД НСО» ФИО3, представитель администрации <адрес> НСО ФИО4, представителя Минтранс и ДЗ НСО ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор», обществу с ограниченной ответственностью «РАД54Про», государственному казенному учреждению <адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог <адрес>», Министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, администрации <адрес> о взыскании денежных средств в счет возмещении материального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском и просила взыскать ущерб в размере 565 800 рублей, судебные расходы.

В обоснование своего требования истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на яму на проезжей части, в результате которого ее автомобилю марки Jaguar S-Type государственный регистрационный знак <***> причинен материальный ущерб. Поскольку ущерб причинен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по содержанию дорожного полотна, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно исковому заявлению, просил взыскать ущерб с органов местного самоуправления или АО «Новосибирскавтодор».

Представитель АО «Новосибирскавтодор» против удовлетворения требований возражала, полагала, что АО «Новосибирскавтодор» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Государственного казенного учреждения <адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог <адрес>» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к учреждению, поддержала доводы письменных возражений.

Представитель администрации <адрес> НСО в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, полагала администрацию ненадлежащим ответчиком.

Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «РАД54Про» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом посредством направления телеграммы по юридическому адресу лица, которая возвращена, в связи с тем, что «организация отсутствует». Кроме того, судом осуществлен телефонный звонок по номерам телефонов ответчика, указанных в договорах субподряда, согласно которым лицо, отказавшееся представляться, было извещено о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями статей 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает ответчика извещенным судом надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут водитель ФИО6, управляя транспортным средством Jaguar S-Type государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по <адрес> 2 км+60 м совершила наезд на яму на проезжей части (л.д.52).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

Определением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца было отказано, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела Jaguar S-Type государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждение.

Истец полагает, что вред его имуществу причинен в связи с ненадлежащим обеспечением безопасности дорожного движения при проведении ремонтных работ.

Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия, указанный участок дорожного полотна имеет недостаток – яму 2,3 м в длину, 1,72 м в ширину и 0,65м в глубину.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.В силу пункта 4.4 указанного ГОСТ, до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия указанным требованиям участок дорожного полотна не соответствует.

Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6 статьи 3).

Частью 1 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах определено, что автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Согласно части 2 статьи 5 названного Закона автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

Как следует из материалов дела, автомобильная дорога «Новосибирск – Красный Яр» (код Н-2138) относится к дорогам регионального значения.

В соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьями 3 и 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, лицом, обязанным обеспечивать содержание региональной дороги в пределах <адрес> является субъект Российской Федерации.

В целях реализации данных полномочий, <адрес>ю учреждено ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог <адрес>».

Согласно Уставу ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог <адрес>» (далее ГКУ НСО ТУАД), видами деятельности ГКУ НСО ТУАД являются:

- организация строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания, паспортизации, инвентаризации автомобильных дорог общего пользования <адрес> регионального или межмуниципального значения и сооружений на них (п. 11.1 Устава).

ГКУ НСО ТУАД выполняет функции заказчика и застройщика по дорогам общего пользования <адрес> регионального или межмуниципального значения и сооружений на них (п. 11.2 Устава).

Кроме этого, в соответствии с Уставом, ГКУ НСО ТУАД осуществляет в установленном законодательством РФ порядке организацию строительства, реконструкцию, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильных дорог и другие виды деятельности. ГКУ НСО ТУАД уполномочено на размещение в установленном законодательством РФ порядке государственных закупок <адрес> в сфере дорожно-строительного комплекса и заключение государственных контрактов за счет бюджетных средств.

Реализуя свои полномочия по содержанию автомобильных дорог, ДД.ММ.ГГГГ ГКУ <адрес> «ТУАД <адрес>» заключил контракт №, предметом которого является выполнение по заданию заказчика работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Болотнинском, Колыванском, Коченевском, Мошковском, <адрес>х и <адрес> (л.д. 106-133).

Автомобильная дорога «Новосибирск – Красный Яр» (код Н-2138) содержится в перечне автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения (приложение № контракта).

Пунктом 3.3 контракта установлены сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 5.4 Договора предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечивать круглогодичное и качественное выполнение комплекса работ в соответствии с требованиями действующей отраслевой нормативной документацией («Порядок проведения оценки», ГОСТ, СНиП, ВСН, СТП ТУАД и др.), а также настоящего Контракта, в том числе совершать ежедневный объезд дорог с занесением всех выполненных работ выявленных дефектов если таковые имеются, в журнал производства работ, ведущийся Подрядчиком.

Пунктом 5.3.7 Контракта предусмотрено, что подрядчик вправе привлечь к выполнению работ субподрядную организацию (л.д.107).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Новосибирскавтодор» и ООО «РАД54Про» был заключен договор субподряда № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в <адрес>.

Согласно пункту 1.1 Договора субподряда предусмотрено, что предметом Договора является выполнение по заданию Генподрядчика работ по содержанию дорог регионального и межмуниципального значения, указанных в Приложениях № и №.

Из указанных приложений следует, что обязанность по содержанию дороги Новосибирск-Красный Яр передана субподрядчику.

В соответствии с пунктом 5.4.1 договора субподряда, субподрядчик обязан обеспечивать круглогодичное и качественное выполнение комплекса работ в соответствии с требованиями действующей отраслевой нормативной документацией («Порядок проведения оценки», ГОСТ, СНиП, ВСН СТП ТУАД размещенных на www.tuad.nsk.ru. www.rosavtodor.ru, www.tsouz.ru, www.gostexpert.ru), a также настоящего Договора, в том числе совершать ежедневый объезд дорог с занесением всех выполненных работ и выявленных дефектов, если таковые имеются, в журнал производства работ.

Согласно пункту 5.4.2 договора субподряда при исполнении из 5.4.1. Договора выявлять случаи механических и иных повреждений автодорог, ухудшающих их транспортно-эксплуатационное состояние, факты нарушения использования полос отвода автомобильных дорог, вызванные несанкционированными действиями юридических и физических лиц (несогласованная прокладка инженерных коммуникаций, строительство зданий, сооружений и устройств наружной рекламы в полосе отвода и придорожной полосе, порча или уничтожение элементов обстановки и обустройства дорог, а также проезд по автодорогам транспортных средств превышением допустимых значений по массе, нагрузке на ось, габариту транспортного средства) и незамедлительно сообщить Генподрядчику по форме 1 Приложения № «Формы исполнительной документации», а также принять все меры по прекращению выявленных нарушений и уведомить Генподрядчика.

Пунктом 7.9 договора субподряда предусмотрено, что субподрядчик возмещает ущерб, причиненный юридическим и физическим лицам в случае необеспечения безопасного и бесперебойного движения транспорта по автомобильной дороге во время производства работ по договору. Субподрядчик несет ответственность за причиненный пользователям автомобильных дорог ущерб, произошедший в результате дорожно-транспортного происшествия с сопутствующими дорожными условиями, согласно гражданскому законодательству.

Пунктами 9.1, 9.2 договора субподряда предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами. Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ, но до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных договором, а также от ответственности за нарушение условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что контрактом на ООО «РАД54ПРО» были возложены обязательства по обеспечению качества выполненных ремонтных работ в отношении дорожного полотна. Учитывая, что ДТП с участием автомобиля истца, имело место в период действия договора субподряда и его причиной явилось ненадлежащее состояние дорожного, в силу положений муниципального контракта и положений статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «РАД54ПРО» несет ответственность, в том числе перед третьими лицами, за вред, причиненный некачественным выполнением подрядных работ по ремонту дорожного полотна.

На основании анализа указанных положений, суд приходит к выводу о том, что законодательством и условиями государственного контракта предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее содержание автомобильной дороги. В рассматриваемой ситуации таким ответственным лицом является ООО «РАД54ПРО».

Ссылка истца на то, что вред причинен вследствие неисполнения обязанностей по содержанию дорог и обеспечению безопасности дорожного движения иными лицами, не подтверждается материалами дела.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Указывая на наступление ответственности за причинение вреда органами власти <адрес>, АО «Новосибирскавтодор», истцом не указаны, какие нормативные требования не выполнены ответчиками, в чем состоит вина указанных лиц. Напротив, обстоятельства дела свидетельствуют, что названными лицами приняты меры, направленные на исполнение требований по обеспечению соответствия состояния дорог установленным техническим регламентам и безопасности дорожного движения, в частности, заключены необходимые контракты и договоры, на основании которых осуществлялись мероприятия, необходимые для обеспечения надлежащего состояния дороги.

В непосредственной причинно-следственной связи с происшествием, в результате которого возник вред, состоят действия ответчика ООО «РАД54ПРО», которые явились необходимым и достаточным условием для возникновения последствий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения истцу имущественного вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование размера ущерба истцом представлено экспертное заключение № А25-04/23-3 ИП ФИО7, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 565 800 рублей (л.д.16).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предлагалось представить доказательства иного размера ущерба.

Однако, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств иного размера ущерба представлено не было.

Судом было разъяснено право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, однако, такого ходатайства заявлено не было (л.д.60).

Суд, анализируя представленные доказательства, приходит к выводу, что результаты представленного истцом экспертного заключения в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца являются достоверными, а само заключение отвечает требованиям относимости и допустимости.

С учетом изложенного, размер ущерба, причиненного истцу, составляет 565 800 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 5 000 рублей.

Несение данных расходов подтверждается соответствующими документами.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с расходы на оплату услуг эксперта.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом на составление независимой оценки, по своей сути, являются судебными расходами, а следовательно, подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО6 к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор», обществу с ограниченной ответственностью «РАД54Про», государственному казенному учреждению <адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог <адрес>», Министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, администрации <адрес> о взыскании денежных средств в счет возмещении материального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАД54Про» (ИНН <***>) в пользу ФИО6 (паспорт 5016 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 565 800 рублей, расходы по организации досудебной оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 908 рублей, а всего 579 708 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ