Решение № 12-25/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-25/2018

Материал № 12-25/2018


Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2018 года <адрес>

Судья Меленковского районного суда <адрес> Кострюков Д.В., с участием прокурора Новиковой Ю.В., представителя административного органа, рассмотревшего дело ФИО1, рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетнего ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

<адрес> обратился в суд с протестом об отмене вышеуказанного постановления, поскольку сроки давности, установленные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Новикова Ю.В. протест просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> ФИО1 согласилась с указанными прокурором нарушениями.

Несовершеннолетний ФИО2 и его законный представитель ФИО3, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явились. Выслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении протеста, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОМВД России по <адрес>, в указанный день в 10 часов 40 минут ФИО2, находясь на территории ГБУЗ ВО «Меленковская центральная районная больница» около детской поликлиники, расположенной по адресу: <адрес>, курил сигареты «Винстон», чем нарушил п.2 ч.1 ст.12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.6.24 КоАП РФ.

Вынося обжалуемое постановление, административный орган исходил из необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, административным органом не учтено, что санкция ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.

При этом в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрет курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах введен для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека.

В силу требований ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, учитывая, что событие, послужившее основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имело место ДД.ММ.ГГГГ, вывод об истечении срока давности привлечения указанного лица к административной ответственности является безосновательным.

При таких обстоятельствах, полагаю, что комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение административного органа подлежит отмене, дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Протест прокурора <адрес> удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии решения во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд

Судья: подпись

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах дела №-ДД.ММ.ГГГГ год в производстве Меленковского районного суда

Судья: Д.В. Кострюков