Решение № 01116/2018 2-2456/2018 2-2456/2018 ~ 01116/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 01116/2018

№2-2456/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Кривомазовой Ю.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с названным иском в суд, ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать за истцом право собственности на индивидуальный двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес> последующей регистрацией права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью № кв.м., расположенный на земельном участке площадью № кв.м. по адресу: <адрес>. Земельный участок под строительство вышеуказанного дома был приобретен истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а ранее принадлежал ФИО3 на основании свидетельства о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец реконструировал принадлежащий ему на праве собственности дом, в связи с чем, площадь вновь возведенного строения составила № кв.м. Оценочная стоимость строения составляет 1 170 000 рублей. Индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> соответствует всем строительным, санитарным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрация МО г. Оренбург в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителя. Из отзыва следует, что признание права собственности на самовольную постройку возможно в порядке, установленном ГК РФ, при наличии положительных заключений о соответствии объекта капитального строительства градостроительным нормам и правилам, положительной строительной экспертизы, положительного заключения ЦГСЭН и противопожарной службы о соответствии строения санитарным и противопожарным требованиям, которые должны относится к указанной в исковом заявлении самовольной постройке и указанному земельному участку. Право собственности на самовольную постройку может признано лишь в том случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Третьи лица ФИО4,ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО4 представила суду заявление, просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

По договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, ФИО2 приобрел жилой дом полезной площадью № кв.м., жилой № кв.м., расположенный на земельном участке размером № кв.м., по адресу: <адрес>.

Из технического плана здания т ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое двухэтажное здание кадастровый № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью № кв.м., принадлежит ФИО2.

Согласно градостроительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок примерной площадью № кв.м., по адресу: <адрес>. На земельном участке был расположен законный жилой дом, принадлежащий ФИО2 В соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке расположен самовольно возведенный двухэтажный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № записанный за ФИО2 Разрешения на строительство не выдавалось, ввод в эксплуатацию не произведен, правоустанавливающие документы отсутствуют. Функциональное назначение: размещение жилых и подсобных помещений. Согласно генеральному плану от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположен в зоне выборочной реконструкции застроенных территорий. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4: застройка домами смешанной этажности в зоне выборочной реконструкции.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По вопросу узаконения объекта самовольного строительства, истец обращался в Управление градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и земельных отношений. Последние сообщили, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного индивидуального жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. В связи с тем, что административный порядок легализации самовольно возведенного строения законодательством не предусмотрен. Право собственности на такой объект может быть признано судом в совокупности с другими доказательствами только при наличии правоустанавливающих документов на землю, положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Оренбургский Центр Независимой Оценки и Экспертизы», среднерыночная стоимость жилого дома, площадью № кв.м.. расположенного по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет 1 170 000 рублей.

Экспертное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное ООО «Центр медицины труда» подтверждает, что здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество: жилой дом по адресу: <адрес>соответствует СанПиН 2.2.1./2.ДД.ММ.ГГГГ-03«Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению, подготовленному ООО «ПожАудит», условия соответствия требованиям пожарной безопасности, индивидуального двухэтажного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., выполняются.

Согласно заключению, подготовленному ООО «Союз экспертов», общее техническое состояние здания - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как «исправное». В соответствии «СП 13-102-2003», данная категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружений в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза для жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено предоставленными заключениями, что жилой <адрес> соответствует строительным, санитарным, пожарным нормам. Оснований сомневаться в указанных заключениях у суда не имеется.

В судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО7 показали, что истец является их родственником, они помогали ему строить дом. Истец производил переустройство законного дома своими силами и за свой счет, в связи с чем, площадь дома увеличилась.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, у суда не имеется.

Анализируя материалы дела и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что истец является застройщиком, поскольку произвел переустройство законного жилого дома собственными силами и на средства, принадлежащие ему.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Привлеченные в дело третьи лица, которые являются смежными землепользователями, в судебное заседание не явились, своих возражений в части узаконения домовладения № по <адрес> не заявили.

Учитывая изложенное, суд считает, что все условия, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности на самовольное строение, по настоящему делу соблюдены. Жилой <адрес> выстроен в границах земельного участка, предоставленного под застройку жилого дома, без нарушения целевого использования, с соблюдением градостроительных, санитарных, противопожарных правил, не несет угрозы жизни и здоровью третьих лиц, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, истец обращался в администрацию <адрес>, комиссией по вопросам самовольного строительства, где было принято решение о возможности признания права собственности на спорный объект.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд учитывает требования пункт 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, что органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на жилой дом- удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой двухэтажный дом, кадастровый №, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Бесаева

Мотивированное решение составлено 11.05.2018 года.