Решение № 2-1716/2018 2-1716/2018~М-1604/2018 М-1604/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1716/2018

Дело №2-1716/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Кадыровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 815,98 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, – транспортное средство Lada, GFL130, LADA VESTA, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, №, шасси отсутствует, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 428 463,98 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ для оплаты транспортного средства Lada, GFL130, LADA VESTA, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, приобретенного у И.В.Е. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,9 годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, начиная с апреля 2017 года. Последний платеж был им произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, однако данных денежных средств недостаточно для погашения просроченной задолженности. Таким образом, у него образовалась задолженность перед банком. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства Lada, GFL130, LADA VESTA, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, №, шасси отсутствует, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Таким образом, в силу договора залога банк вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору из стоимости предмета залога. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций банком в 10 раз, составила 426 815,98 рублей, а именно основной долг – 389 490,69 руб., плановые проценты за пользование кредитом за период с 29.04.2017 по 19.03.2018 – 35 894,75 руб., пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 30.05.2017 по 19.03.2018 – 557,56 руб., пеня по просроченному долгу за период с 30.05.2017 по 19.03.2018 – 872,98 руб. В силу положений п. 1 ст. 9 ГК РФ, ч.2 ст. 91 ГПК РФ истцом снижен размер взыскиваемой неустойки в 10 раз.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 815,98 рублей, из которых: основной долг – 389 490,69 руб., плановые проценты за пользование кредитом за период с 29.04.2017 по 19.03.2018 – 35 894,75 руб., пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 30.05.2017 по 19.03.2018 – 557,56 руб., пеня по просроченному долгу за период с 30.05.2017 по 19.03.2018 – 872,98 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, – транспортное средство Lada, GFL130, LADA VESTA, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, №, шасси отсутствует, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов; а также просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 478,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ исковые требования с учетом их уточнения поддерживал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика по месту ее регистрации, также указанному при заключении кредитного договора в качестве места ее фактического жительства и регистрации (на дату заключения договора) адресу: , возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

По правилам ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из разъяснений, данных в п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 п.63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, применяя приведенные нормы права, суд считает возможным признать отказ в получении судебного извещения ответчиком надлежащим его извещением о слушании дела в отсутствие оснований для признания причин его неявки в судебное заседание уважительными.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическим лицом, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № с условиями договора о залоге, согласно которому заемщику предоставлен кредит для оплаты транспортного средства (Lada, GFL130, LADA VESTA, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, №, шасси отсутствует) в сумме 428 463,98 рублей под 16,9% годовых на срок 36 месяцев по 30.03.2020, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором, а также предоставить обеспечение исполнения своих обязательств по договору, предоставив данное транспортное средство в залог банку. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. Сумма аннуитетного платежа по условиям договора составляет 15 590,09 рублей (первый платеж – 6149,93 рублей, последний – 15889,29 рублей) (л.д.11-18).

ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика ФИО1 №, открытый в филиале № ВТБ 24(ПАО), в размере 428 463,98 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом также достоверно установлено, что на основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк ВТБ (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) выступает на правах кредитора в рассматриваемых правоотношениях.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу подп. 4, 6 п. 1, п.2.1, п.2.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан уплачивать банку проценты в размере 16,9% годовых от суммы задолженности ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. При этом проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по факту фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период (кроме первого и последнего)исчисляются как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному (л.д.11-18).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа, а в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.1.7 кредитного договора, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ (л.д.17).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет. Ответчик ФИО1 своевременно не производила платежи в объеме, установленном кредитным договором в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплате процентов, допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, что подтверждается представленным банковским расчетом задолженности за период с 28.03.2017 по 05.07.2018 (л.д.73-76).

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представила, данные обстоятельства не оспорила.

Банком заемщику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 434 436,82 рублей (л.д. 25), которое заемщиком не было исполнено в добровольном порядке.

Как следует из представленного банковского расчета-выписки по задолженности заемщика за период с 28.03.2017 по 05.07.2018, заемщиком платежи в счет оплаты основного долга вносились с нарушением сроков и размеров платежей, начиная с апреля 2017 года, в связи с чем, основной долг составил 389 490,69 рублей (предоставленный кредит в размере 428 463,98 рублей – оплаченный основной долг в размере 38 973,29 рублей).

Доказательств отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Следовательно, сумма основного долга заявлена ко взысканию в размере 389 490,69 рублей обоснованно.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты по кредитному договору, согласно которому процентная ставка по кредиту составляет 16,9% (подп. 4, 6 п. 1, п.2.1, п.2.2 кредитного договора).

Из расчета задолженности следует, что банком за период пользования кредитом с 28.03.2017 по 19.03.2018 (дату составления банком выписки-расчета) заемщику начислены плановые проценты (проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу) в размере 62 821,46 рублей, заемщиком оплачено за указанный период (а также внесен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей), в общем размере 26 926,71 рублей. При этом просрочка по гашению плановых процентов возникла с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с указанной даты банком заявлены ко взысканию проценты.

Следовательно, подлежит взысканию сумма плановых процентов за пользование кредитом за период с 29.04.2017 по 19.03.2018 в размере 35 894,75 руб. (62 821,46 руб. –26 926,71 руб.).

Кроме того, за просрочку исполнения обязательств по кредиту у ответчика перед банком образовалась задолженность по пене за период пользования кредитом: пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 30.05.2017 по 19.03.2018 в сумме 5575,60 руб., пеня по просроченному долгу за период с 30.05.2017 по 19.03.2018 – в сумме 8729,88 руб.

Согласно подпункта 12 п.1.1 кредитного договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и /или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств по дату фактического исполнения указанных обязательств (л.д.12).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Таким образом, начисление банком заемщику пени за ненадлежащее и несвоевременное исполнение условий кредитного договора является обоснованным.

Так, банком начислена пеня по просроченному долгу за период с 30.05.2017 по 19.03.2018 в размере 8729,88 рублей, ответчиком в счет погашения пени платежи не вносились, следовательно, задолженность ответчика по пени по просроченному долгу составляет в размере 8729,88 рублей.

За несвоевременную уплату плановых процентов Банком начислена пеня за период с 30.05.2017 по 19.03.2018 в размере 5575,60 руб., ответчиком в счет погашения пени платежи не вносились, следовательно, задолженность ответчика по пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет в размере 5575,60 рублей.

Неустойка снижена банком в 10 раз, в связи с чем, заявленная ко взысканию пеня составляет: 557,56 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 872,98 рублей - пени по просроченному долгу.

Оснований для большего снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 815,98 рублей, из которых: основной долг – 389 490,69 руб., плановые проценты за пользование кредитом за период с 29.04.2017 по 19.03.2018 – 35 894,75 руб., пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 30.05.2017 по 19.03.2018 – 557,56 руб., пеня по просроченному долгу за период с 30.05.2017 по 19.03.2018 – 872,98 руб.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось залогом транспортного средства – Lada, GFL130, LADA VESTA, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, №, шасси отсутствует, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Данное условие о залоге транспортного средства содержится в кредитном договоре.

Согласно подп.10 п.1 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС (предмет залога) передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС. ТС остается у заемщика (л.д.12).

Таким образом, заемщик передал Банку, а Банк принял в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в залог автомобиль, принадлежащий ФИО2

На момент подписания договора предмет залога оценивается сторонами по договору в размере стоимости транспортного средства (п.2.7 кредитного договора).

В соответствии с п.4.2 кредитного договора в случаях, предусмотренных законодательством РФ, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, банк вправе по собственному усмотрению обратить взыскание не предмет залога (л.д.17).

В силу п.5.1 кредитного договора из стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные договором. Возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки банка, включая расходы по удержанию предмета залога, по исполнению договора, а также расходы по взысканию задолженности по договору и реализации предмета залога.

Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе, при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимся процентами, в других случаях и порядке, предусмотренном законодательством РФ (п.5.2).

Обращение взыскания производится в судебном порядке (п.5.3. кредитного договора).

В силу п.5.4 договора при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в п.5.4 договора.

Реализация предмета залога производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Денежные средства, полученные от реализации предмета залога, направляются непосредственно на погашение задолженности заемщика по кредитному договору (п.5.5).

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и И.В.Е., ФИО2 является собственником транспортного средства – Lada, GFL130, LADA VESTA, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, №, шасси отсутствует (л.д.20).

Согласно карточке учета транспортного средства Lada, GFL130, LADA VESTA, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, владельцем данного транспортного средства по настоящее время является ФИО1 (л.д.64).

С учетом изложенного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора по своевременному возврату кредита, а также с учетом наличия права Банка получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по кредитному договору с условием о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным удовлетворить требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство – Lada, GFL130, LADA VESTA, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси отсутствует, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина о цены иска в сумме 13 478,16 рублей, что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при обращении в суд, в размере 13 478,16 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 815 рублей 98 коп., из которых:

- 389 490 руб. 69 коп. - основной долг;

- 35 894 руб. 75 коп. - плановые проценты за пользование кредитом за период с 29.04.2017 по 19.03.2018;

- 557 руб. 56 коп. - пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 30.05.2017 по 19.03.2018;

- 872 руб. 98 коп. - пеня по просроченному долгу за период с 30.05.2017 по 19.03.2018.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство – Lada, GFL130, LADA VESTA, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси отсутствует, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску 13 478 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Лобанова