Решение № 2-345/2025 2-345/2025~М-312/2025 М-312/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-345/2025

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере № рублей № копейки под 18,99 % годовых на срок 72 месяца, под залог автомобиля марки № года выпуска, идентификационный номер №. Между тем, ответчик свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. Несмотря на требование истца о досрочном возврате задолженности, ответчик не предпринял мер к её погашению. В результате размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №, в том числе просроченная ссудная задолженность № копейка, просроченные проценты № копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду № копеек, комиссии №, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду № копеек, неустойка на просроченные проценты № копеек, неустойка на просроченную ссуду № копеек. Просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере № № копеек, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки № года выпуска, идентификационный номер №, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере № копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц акционерного общества «Альфа страхование», акционерного общества «Совкомбанк Страхование», страхового акционерного общества «ВСК», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере № № копейки под № годовых на срок № месяца, под залог автомобиля марки № года выпуска, идентификационный номер №. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученные деньги и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с установленным данным договором графиком платежей и в обеспечение этих своих обязательств передать данный автомобиль банку в залог.

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом выполнил свои условия по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит на сумму № копейки, который заемщик использовал на приобретение вышеуказанного автомобиля и в обеспечение своих обязательств по этому договору, передал банку в залог приобретенное транспортное средство. Вместе с тем, ФИО1 в последующем нарушил условия кредитного договора, прекратил вносить платежи в счет уплаты кредита.

Из представленного истцом расчета видно, что долг ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность № копейка, просроченные проценты № копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду № копеек, комиссии № рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду № копеек, неустойка на просроченные проценты № копеек, неустойка на просроченную ссуду № копеек. Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку сведения о его неправильности у суда отсутствуют, заемщик на день рассмотрения иска, доказательств иного размера задолженности не представил.

Учитывая неисполнение обязательств заемщиком в установленные договором и графиком платежей сроки, требования истца о взыскании указанной задолженности с ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля подтверждается, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о залоге транспортного средства, залогодателю известны все его условия.

Предметом залога по заключенному кредитному договору является автомобиль марки № года выпуска, идентификационный номер №, собственником которого, согласно исследованным в судебном заседании документам является ФИО1 по настоящее время.

Так как заемщик ФИО1 не исполнил обязательства по кредитному договору, залогодержатель (банк) в силу вышеприведенных норм права и условий договора залога вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, принадлежащего залогодателю, путем обращения на него взыскания.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Частью 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая перечисленные нормы законов, суд полагает, что начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из материалов дела, при подаче иска ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в общем размере № копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, указанные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу банка в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № № копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность № копейка, просроченные проценты № копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду № № копеек, комиссии № рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду № копеек, неустойка на просроченные проценты № копеек, неустойка на просроченную ссуду № копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль № года выпуска, идентификационный номер №, зарегистрированный за ФИО1, путем его реализации на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.