Решение № 2-2347/2019 2-2347/2019(2-8521/2018;)~М-7258/2018 2-8521/2018 М-7258/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-2347/2019

Дело 2-2347/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт – Петербург 12 февраля 2019 года

Московский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Тененбаум А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», в соответствии с которым просит взыскать с ответчика разницу в стоимости квартиры, возникшую в связи с уменьшением стоимости фактически переданного объекта, в размере 103 513 рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 12885,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования.

Ответчик в лице своего представителя требование о взыскании разницы в стоимости квартиры не оспаривал, ходатайствовал о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, письменное ходатайство приобщено к материалам дела.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит следующему:

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Данный закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу общих положений об обязательствах, предусмотренных ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), последние должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный доми (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2014 года между ООО Строительная компания «Дальпитерстрой» (Застройщиком), с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 (Участниками долевого строительства), с другой стороны, заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, (далее – Договор), в соответствии с которым застройщик обязался передать Участникам долевого строительства квартиру, характеристики которой указаны в п. 1.2 Договора (л.д. 6-14).

15 марта 2017 года квартира была передана застройщиком истицам в равнодолевую собственность по акту приема – передачи, из содержания которого усматривается, что в связи с уменьшением проектной площади, ответчик обязан был выплатить Участникам долевого строительства 103 513 рублей (л.д. 15).

Требование истцов о взыскании денежных средств в размере 103 513 рублей соответствует п. 5.3 Договора долевого участия и вытекает из акта приема – передачи жилого помещения. Ответчик, приняв на себя обязательство при подписании акта приема – передачи по возврату суммы переплаты в размере 103 513 рублей, его не исполнил, претензию истцов (л.д. 16-17) оставил без ответа, что нарушает права ФИО1, ФИО2 и является основанием для взыскания указанной суммы в их пользу в судебном порядке.

Требование истцов. о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, ее размер в соответствии со ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ обоснованно рассчитан по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ. За период с 16.03.2017 по 13.09.2018 г.г. размер неустойки составил 12885,21 рублей.

Указанные выше суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в соответствии с их равными долями в праве собственности на переданную квартиру.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется положением пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в котором указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов просрочкой исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд полагает подлежащим взысканию в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсации морального вреда в размере по 10 000 рублей каждому. Такой размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру и степени нравственных страданий истцов, причиненных им по вине ответчика, с учетом личностных особенностей, характера нарушенного права, степени вины ответчика в нарушении прав истца.

Также, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 34 099 рублей 55 копеек ((51 756,5+6442,6+10 000)/2).

Ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не имеется. Довод ответчика о том, что сумма взысканных процентов полностью погашает неблагоприятные последствия истцов, обусловленные удержанием денежных средств направлен исключительно на избежание ответственности в виде взыскания штрафа, установленной законом, при том, что просрочка ответчика составила около 2 лет.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, с ответчика ООО Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 828 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 по 51 756,50 рублей в счет разницы в стоимости квартиры, проценты за пользование чужими денежными средствами по 6 442,60 рублей, компенсацию морального вреда по 10 000 рублей, штраф по 34099,55 рублей каждому, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в бюджет Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 3 828 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Смирнова Е.В.