Решение № 2-682/2017 2-682/2017(2-8096/2016;)~М-7674/2016 2-8096/2016 М-7674/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-682/2017

№2-682/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Тимощенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И. к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Хабаровскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.И. обратился в суд с иском к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что (дата) обратился как потребитель к ответчику с заявлением об отсутствии расписания на автобусных остановках движения автобусов ООО «ДВ-Меридиан». До сих пор ответчик не вызвал его для дачи пояснений и предоставления доказательств по сути обращения, тем самым нарушив требования КоАП РФ и его права потребителя. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 руб.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Хабаровскому краю.

Истец, представитель ответчиков, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В письменном отзыве представитель ответчика Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах А.А. указал, что территориальный отдел (дата) поступила жалоба А.И. и А.В., в которой заявители просили возбудить административное производство по факту отсутствия на остановках: «Площадь Володарского», «2-е сады», «4-е сады» расписания маршрута (№) перевозчика ООО «ДВ- Меридиан». Других каких-либо фактических или документарных сведений по данному обращению со стороны А.И., А.В. не поступало. (дата) специалистом-экспертом А.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ДВ-Меридиан» по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ. В рамках проведения административного расследования (дата) был произведен осмотр остановочных пунктов «Площадь Володарского», «2-е сады», «4-е сады» маршрута (№), которым установлено, что на данных остановочных пунктах имеется расписание маршрута (№). (дата) было принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении ООО «ДВ-Меридиан» в связи с отсутствием события административного правонарушения. (дата) на данное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении А.И. была подана жалоба в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. По существу обращения, в срок, установленный Федеральным законом РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, заявителям был дан ответ с приложением копии постановления прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата). Факты причинения действиями территориального отдела А.И. физических и нравственных страданий, а также факты нарушения его личных неимущественных прав отсутствуют. То обстоятельство, что содержание ответа по существу не удовлетворяет А.И., имеющего иное мнение по спорной ситуации, не свидетельствует о нарушении его прав и причинения ему нравственных и физических страданий. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) А.И. и А.В. обратились в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах с заявлением, в котором указали, что в период с (дата) года по (дата) неоднократно ездили с остановки «площадь Володарского» в г.Комсомольске-на-Амуре на маршрутном автобусе (№) ООО «ДВ-Меридиан». В нарушение требований постановления правительства РФ от (дата) (№) на автобусных остановках «площадь Володарского», «2-е сады», «4-е сады» отсутствует расписание движения маршрута (№).

По результатам проведенной проверки по заявлению А.И. и А.В. специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Хабаровскому краю А.В. административных правонарушений, указанных в заявлении не выявлено, в связи с чем (дата) производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ в отношении ООО «ДВ-Меридиан» было прекращено, о чем А.И. были направлен ответ (№) от (дата), с приложением копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованным в ходе дела доказательствами, а именно копиями заявления А.И. и А.В. вх.№(№) от (дата), определения о возбуждении дела об административным правонарушении от (дата), определения об истребовании сведений (документов), необходимых для разрешения дела об административных правонарушениях от (дата), объяснения от (дата), протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от (дата), постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата), сопроводительных писем (№) от (дата) и (№) от (дата), свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе серии 27 (№), свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 27 (№), лицензии №(№) от (дата), расписания движения маршрута (№), карты маршрута регулярных перевозок серии ХК (№).

Право граждан на обращение в государственные органы, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами и должностными лицами. закреплен положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно п.4 ч.1 ст.10 которого обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все постановленные в нем вопросы.

Согласно п.78 Приказа от 26 декабря 2011 года №1641н «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги «Организация приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятия по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок» - обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, необходимым условием материальной ответственности за причинение гражданину морального вреда, является наличие неправомерных действий, посягающих на нематериальные блага личности, в частности, на ее неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.1 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, в частности, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по письменному обращению А.И. и А.В. в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах должностным лицом проведена проверка, в ходе которой в действиях ООО «ДВ-Меридиан» в отношении А.И., как потребителя, правонарушений не установлено. Заявление А.И., зарегистрированное (дата) вх.№(№) рассмотрена по существу, о чем заявителю (дата) было направлено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата). Определением Центрального районного суда от (дата) жалоба А.И. на постановление специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. Полины Осипенко и Ульчьском районах А.В. от (дата) о прекращении производства по делу возвращена А.И. в связи с неподсудностью Центральному районному суду г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

При таких обстоятельствах, какие-либо нарушения Федерального закона от 2 мая 2006 года №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» со стороны ответчика, суд не усматривает. ФИО1 рассмотрена всесторонне и своевременно, все вопросы по существу поставленных в жалобе рассмотрены, о чем заявитель был уведомлен, доказательств нарушения прав, А.И. не представлено.

Поскольку в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а А.И. не представлено доказательств в обоснование исковых требований, в частности, подтверждающих наличие обстоятельств, в совокупности являющихся основанием для возмещения морального вреда, в том числе и сам факт причинения такого вреда, то есть факт нарушения его личных неимущественных прав либо наличие посягательств на принадлежащие его нематериальные блага, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

А.И. в удовлетворении исковых требований к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Клименко