Решение № 2-2495/2019 2-2495/2019~М-2364/2019 М-2364/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-2495/2019

Дело № 2-2495/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Н.И.,

при секретаре Кулешовой Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2495/2019 по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж. Требование мотивировала тем, что ею в 2005 году за счет собственных средств построен гараж №169 в ПГК им. Кротевича площадью 26 кв.м. без получения на то соответствующего разрешения. С момента постройки гаража она открыто владеет и пользуется гаражом. Она обращалась в администрацию г. Ельца с заявлением о выдаче разрешения на ввод гаража в эксплуатацию, но получила отказ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Истцом получены экспертные и техническое заключения компетентных служб на предмет соответствия произведённых работ по строительству гаража санитарным, строительным и противопожарным нормам.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец, третьего лица ПГК имени Кротевича в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции на момент разрешения спора судами).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ в редакции на момент разрешения спора судами).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Как усматривается из объяснений истца, данных в судебном заседании, подтвержденных показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, ею в 2005 году был построен гараж №169 в ПГК им. Кротевича г. Ельца Липецкой области.

Как видно из материалов дела ФИО1 является членом ПГК «имени Кротевича», что подтверждается договором №169 от 10.11.2019 и справкой председателя кооператива.

Согласно карточке учета гаражей по состоянию на 19.07.2019, владельцем гаража №169 в ПГК им. Кротевича г. Ельца Липецкой области общей площадью 26 кв.м., полезной площадью 23,7 кв.м., построенного в 2005 году, является ФИО1, данный гараж является самовольной постройкой.

Право собственности на данный гараж и земельный участок за истцом либо иными лицами не зарегистрировано, что следует из вышеуказанной карточки, сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от 17.12.2019 и выписки из ЕГРН от 14.12.2019, сообщения ОГУП «Липецкоблетехинвентаризация» №730 от 19.12.2019.

Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец в 2005 г. построила спорный гараж за счет собственных средств и собственными силами, не имея соответствующего разрешения на его строительство в указанных размерах. До настоящего времени истец владеет и пользуется гаражом как своим личным имуществом. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что при возведении гаража №169 в ПГК им. Кротевича г. Ельца Липецкой области площадью 26 кв.м., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены, что следует из заключения УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области по г. Ельцу и Елецкому району от 05.12.2019.

Согласно экспертному заключению № 209 ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце" от 19.08.2019, гараж №169 площадью 26 кв.м. расположен в ПГК им. Кротевича г. Ельца Липецкой области с другими гаражами количеством более 200 шт., расстояние от гаража до ближайших строений соблюдается. Гараж соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03"Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Из технического заключения ООО «Атриум» от 2019 года следует, что по результатам обследования гаража №169, расположенного в ПГК им. Кротевича г. Ельца Липецкой области установлено следующее: гаражный бокс с подвалом выполнен в соответствии со строительными нормам и правилами. Техническое состояние конструкций гаражного бокса согласно СП 13-102-2003 работоспособное и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации. Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих гаражный бокс №169 ничем не создает и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации согласно требованиям СНиП и «Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений ФЗ -384.

Истцом пройдено согласование со службами города Ельца на возможность признания права собственности на спорный гараж.

Согласно сообщения Комитета архитектуры и градостроительства г. Ельца от 19.12.2019 №2027/01-03 земельный участок под спорным гаражом расположен в кадастровом квартале 48:19:6360123, он относится к государственным землям, собственность на которые не разграничена, разрешенное использование – для размещения гаража, правами третьих лиц участок не обременен. Аналогичные сведения содержатся и в выписке из ЕГРН от 14.12.2019.

Из указанного следует, что земельный участок под спорным гаражом состоит на кадастровом учете и имеет вид разрешенного использования для размещения гаража, при этом правами третьих лиц он не обременен.

Суд также учитывает, что спорный гараж не является отдельно стоящим объектом и имеет общие стены с соседними гаражами, что следует из объяснений истца, показаний свидетелей, заключения ФГУЗ "ЦГСН в Липецкой области в г. Ельце".

Истец принимала меры к получению акта ввода спорного гаража в эксплуатацию, однако уполномоченный орган администрации городского округа г. Елец уведомлением от 09.12.2019 №И4315 отказал в выдаче такого акта со ссылкой на отсутствие, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на строительство, акта приемки выполненных работ.

При этом из сообщения администрации городского округа город Елец от 09.12.2019 №И4320 следует, что истцу было отказано в предоставлении земельного участка, на котором расположен спорный гараж только на том основании, что истцом не представлено правоустанавливающих документов на гараж. При этом в нем указано, что в случае предоставления документа о праве собственности на гараж, земельный участок на котором он расположен, будет предоставлен истцу, согласно действующему законодательству.

В ходе рассмотрения дела возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик заявлял требование о сносе указанного гаража, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №169 с подвалом, расположенный в ПГК им. Кротевича г. Ельца Липецкой области общей площадью 26 кв.м., полезной площадью 23, 7 кв.м.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в техническую документацию и кадастровый реестр на указанный гараж, а также в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности на гараж за истцом.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2019 года