Решение № 2-1263/2024 2-1263/2024~М-1209/2024 М-1209/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-1263/2024

УИД 68RS0021-01-2024-001858-85

Дело №2-1263/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 декабря 2024 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 136 239 руб. 35 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 087 руб. 18 коп. В обосновании заявленных требований указав, что дд.мм.гггг ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого предоставило последней кредит в сумме 210 000 руб. на срок 46 месяцев под 29,9% годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от дд.мм.гггг фирменное название было изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на дд.мм.гггг размер задолженности за период с 18.12.2014 по 27.09.2024 составляет 136 239 руб. 35 коп., из них 132 739 руб. 35 коп. – задолженность по основному долгу, 3 500 руб. – задолженность по комиссиям.

В судебное заседание представитель ПАО «Почта Банк» по доверенности ФИО2 не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2013 ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», в котором она просила заключить с ней Договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» открыть ей счет и предоставить кредит в размере 210 000 руб. сроком на 46 мес. под 29,90% годовых.

В своем заявлении ответчик указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора.

Как следует из п. 1.3 Условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью договора № от 18.12.2013, подписанное Клиентом Заявление является офертой Клиента Банку заключить Договор, открыть текущий счет и предоставить Карту. Действия Банка по открытию Клиенту Счета являются акцептом оферты Клиента по заключению Договора.

ОАО «Лето Банк» свои обязательства по договору № выполнило в полном объёме путем открытия счета и предоставления кредита ФИО1, совершив акцепт по принятию оферты ФИО1, изложенной в заявлении, условиях и тарифах.

Таким образом, между ОАО «Лето Банк» и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор №.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Материалами дела подтверждается, что взаимоотношения банка и ФИО1 полностью соответствуют положениям ГК РФ. В рассматриваемом случае письменная форма договора соблюдена.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года фирменное название было изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Пунктом 3.2 Условий предоставления потребительских кредитов предусмотрена обязанность клиента ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме равной или превышающей сумму платежа.

Выпиской по договору за период с 18.12.2013 по 25.09.2024 подтверждается, что ФИО1 воспользовалась предоставленными по договору денежными средствами. Согласно указанной выписке ответчику был предоставлен кредит 18.12.2013 в размере 210 000 руб.

В разделе 2 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» предусмотрена обязанность клиента ежемесячно погашать задолженность в сумме равной 9 200 руб. до 18 числа каждого месяца, дата первого платежа с 01.01.2014 по 18.01.2014.

В силу п. 3.2 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» полная стоимость кредита при предоставлении услуг «Уменьшаю платеж» и «Участие в программе страховой защиты», а также с учетом комиссии за выдачу наличных составляет 39,73% годовых.

Как следует из п. 7 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» ответчик ФИО1 дала согласие с даты заключения договора быть застрахованной в страховой компании ОАО Страховая компания «Альянс» по программе страховой защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, обязательства, установленные кредитным договором, ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

25.09.2017 в адрес ФИО1 было направлено заключительное требование, в котором ответчику предлагалось в срок не позднее 25.10.2017 исполнить обязательства перед Банком. Требование ФИО1 исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору № от 18.12.2013 за период с 18.12.2014 по 27.09.2024 составила 136 239 руб. 35 коп., из которых задолженность по основному долгу – 132 739 руб. 35 коп., задолженность по комиссиям – 3 500 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ).

В пункте 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленума Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу требований ст.196 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, то срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Из приведённых норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счёт Банка суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ФИО1 о применении исковой давности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском 18.10.2024.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области №2-112/2018 от 15.01.2018 с ФИО1 взыскана в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по договору № от 18.12.2013 по состоянию на 12.12.2017 за период с 18.12.2014 по 12.12.2017 в размере 313 156 руб. 63 коп., государственная пошлина в размере 3 166 руб.

Как следует из выписки по договору за период с 18.12.2013 по 25.09.2024 в период с 22.02.2018 по 18.11.2022 с ФИО1 взыскивалась задолженность по договору № от 18.12.2013 на основании судебного приказа №2-112/2018 от 15.01.2018.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области от 24.10.2022 судебный приказ от 15.01.2018 №2-112/2018 был отменен.

Следовательно, с учетом времени нахождения дела в суде для вынесения судебного приказа – 4 года 9 месяцев 26 дней (с 30.12.2017 - даты направления в суд заявления о вынесении судебного приказа по 24.10.2022), на которые срок продлевается, по платежу № от 18.12.2016 (согласно графику платежей) срок исковой давности истек 15.10.2024.

По платежам №№ с 18.01.2015 по 18.06.2015, по которым на момент отмены судебного приказа с учетом приостановления течения срока исковой давности с 30.12.2017 не истекший срок исковой давности составил менее шести месяцев и подлежал удлинению до шести месяцев, также пропущен (по платежу 18.06.2015 срок исковой давности истек 24.04.2023).

По платежам №№, начиная с 18.01.2017, срок исковой давности не истек.

Таким образом, сумма задолженности по платежам по основному долгу за период с 18.01.2017 по 18.10.2017 (по платежам №№) составляет 64 773 руб. 60 коп.?????

Согласно выписке за период с 18.12.2013 по 25.09.2024 ФИО1 в период с 18.01.2017 по 18.10.2017 вносились платежи, из которых в счет погашения основного долга истцом зачислено 7 288 руб. 45? коп.?????

С учетом требований истца о взыскании с ответчика задолженности только по основному долгу, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору № от 18.12.2013 по основному долгу в размере 57 485 руб. 15 коп., а также задолженность по комиссиям в размере 3 500 руб.?????

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию судебные расходы в части, в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 18.12.2013 за период с 18.01.2017 по 18.10.2017 в размере 60 985 руб. 15 коп?., из них задолженность по основному долгу – 57 485 руб. 15 коп., задолженность по комиссиям – 3 500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.???.??

В остальной части иска – оказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 09.12.2024.

Судья С.К. Тришин