Решение № 2-568/2018 2-568/2018~М-521/2018 М-521/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-568/2018

дело № 2-568/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года

Буйский городской суд Костромской области в составе :

председательствующего судьи Серовой Н.И.,

при секретаре Ясневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению МВД России по Костромской области к ГУ УПФ РФ в г. Буе Костромской области (межрайонное) о назначении пенсии по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт нахождения ФИО1 на иждивении ее супруга (ФИО) на момент его смерти. Требование мотивировано следующими обстоятельствами.

ФИО1 является пенсионеркой по старости, ей назначена пенсия, которая составляет 8 736,00 руб. Заявитель проживала вместе со своим супругом до момента его смерти по адресу - <адрес>. (ФИО) являлся пенсионером и получал пенсию за выслугу лет по линии МВД России, размер его пенсии составлял 19 666,21 руб. Кроме того, он получал страховую пенсию по старости, а также единовременную выплату, и пособие, как ветеран труда.

(дата) (ФИО) умер. После его смерти заявитель обратилась в Центр финансового обеспечения отдела пенсионного обслуживания Управления МВД России по Костромской области о переводе ФИО1 с ее трудовой пенсии на пенсию (ФИО), поскольку она находилась на его иждивении. ФИО2 было рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении.

В период с 1993 года ФИО1 не работала, была уволена по сокращению штатов. В связи с отсутствием возможности трудоустройства заявитель находилась на иждивении своего супруга. Из-за маленькой пенсии и значительных расходов по квартплате и необходимости лечиться и постоянно поддерживать свое здоровье, она находилась на полном иждивении (ФИО), жили только на получаемые им доходы. Поскольку большая часть получаемой пенсии истец расходовала на уплату квартиры (газ, электроэнергия, телефон), которая составляет около 3000 рублей, а также на приобретение лекарств для себя и мужа. Кроме того, именно на пенсию мужа (ФИО) приобретались дрова, чтобы протопить печь, а также топить баню. В 2016-2017 годах в квартире сделали ремонт: вставили окна, оплата производилась за счет пенсии (ФИО), т.к. затраты по замене окон составили 57000 рублей, для одной истицы эта сумма бы неподъемная. Также благодаря доходам (ФИО) установили забор, израсходовав 46000 рублей, установили тарелку «Триколлор», стоимостью 11200 рублей. До смерти мужа действительно находилась на иждивении мужа. До смерти вели общее хозяйство. Именно (ФИО) обрабатывал, перекапывал земельный участок, сажал картофель, другие овощи. Также (ФИО) обеспечивал семью разными лесными ягодами и всеми грибами. Как видно из размера пенсии (ФИО), его доход более чем в два раза превышал пенсию заявительницы, что свидетельствует о том, что истица постоянно находилась на его иждивении. Пенсия и доходы мужа были основным и постоянным источником средств к существованию. Истец обратилась в суд Костромской области с заявлением об установлении факта нахождении на иждивении мужа. При рассмотрении дела в порядке особого производства в судебном заседании представитель УМВД РФ по Костромской области возражал против заявленных требований, мотивируя свои возражения наличием спора о праве. Определением Буйского районного суда заявление оставлено без рассмотрения.

На основании вышеизложенного. Истец просит установить факт нахождения на иждивении мужа (ФИО) на момент смерти, т.е. на день смерти (дата) года, а также назначить пенсию по случаю потери кормильца.

В последствии истец неоднократно уточняла требования, в последней редакции просила, признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца в связи с нахождением на иждивении мужа (ФИО) и обязать назначить пенсию по случаю потери кормильца в связи с нахождением на иждивении мужа (ФИО), умершего (дата) года.

В судебном заседании истец ФИО1, иск поддержала в полном объёме и в соответствии с доводами, изложенными в заявлении, дополнительно пояснила, что с 1993 года не работает, т.к. её сократили, состояла на бирже труда. С момента увольнения больше не работала, в 2006 году стала получать пенсию по старости, сейчас её размер составляет 8736 рублей. Никаких доходов кроме пенсии нет, субсидий также не получает, инвалидности также нет. Из своей пенсии необходимо оплачивать коммунальные платежи в размере 3000 рублей, приобретает лекарственные средства, дрова. Лекарственные средства принимает по рецепту врача и постоянно. Стоимость лекарств составляет: эссенциале форте 1238,11 рублей, вальсакор, стоимостью 291,60 рублей, де-нол стоимостью 530 рублей, маалокс стоимостью 266,50 рублей, омез стоимостью 175 рублей, амоксицилин, стоимостью 183 рубля, кардикет ретард стоимостью 132,70 рублей, конкор стоимостью 203,70 рублей. Квартира, в которой проживает принадлежит дочери ФИО3 Также пояснила, что обращалась в УМВД по Костромской области за назначением пенсии, ей пришло разъяснение, какие документы она должна предоставить, одним из документов является решение суда о нахождении её на иждивении, не настаивала на требованиях о назначении пенсии с момента подачи иска.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что доходы супруга -(ФИО) были для истицы основным, постоянным и существенным источником дохода. Истица была на иждивении своего мужа на протяжении многих лет. Собственной пенсии истице хватило бы только на самые необходимые вещи и лекарства для себя. Также замена забора и окон вызвана необходимостью, а не роскошью

Представитель ответчика -УМВД по Костромской области ФИО5, действующий на основании доверенности, вынесение решения оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика -УПФР в г. Буе Костромской области (межрайонное) ФИО6, возражала против исковых требований, т.к. считает, что УПФР в г. Буе Костромской области (межрайонное) является ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав участников процесса, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания и в иных случаях, установленным законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, федеральное законодательство определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом законодательство, в том числе ч.3 ст. 55 Конституции РФ, обязывает исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов.

Согласно абз. 4 п. "а" статьи 1 Закона Российской Федерации N 4468-1 от 12 февраля 1993 г. "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей (далее-Закон N 4468-1), условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом распространяются, в том числе на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и семьи этих лиц.

Согласно статьи 28 этого же Закона пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в приведенной выше статье 1, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии.

Статьей 29 Закона установлено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию.

Нетрудоспособными членами семьи считаются отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Согласно части 1 статьи 31 этого же Закона члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (часть 2).

Действительно (ФИО) и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с (дата) года и по день смерти (ФИО) (дата) года (л.д.7,8).

При жизни (ФИО) получал пенсию за выслугу лет по линии МВД с (дата) года по (дата) года, размер его пенсии на день смерти составлял 19666,21 рублей. (л.д. 10).

После его смерти заявитель, являясь вдовой, претендует на получение пенсии мужа за выслугу лет по линии МВД.

Обстоятельства нахождения заявителя на иждивении умершего супруга (ФИО) нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что супруги Б-вы проживали вдвоем по адресу: <адрес>. (л.д.9); из пояснений свидетеля (ФИО) следует, что фактически супруги Б-вы проживали совместно, вели общее хозяйство, супруга не работала после сокращения с 1993 года, полностью находилась на иждивении супруга. Доходы (ФИО) были значительно выше доходов супруги. Все улучшения в квартире: новые окна, кровля, забор, проводка газа, были сделаны за счет средств и доходов (ФИО) Также ФИО1 нуждается в постоянном приеме лекарственных средств. Из показаний свидетеля (ФИО) следует, что супруги Б-вы проживали совместно и вели общее хозяйство, доходы умершего (ФИО) превышали доходы ФИО1 При жизни (ФИО) поставил новый забор, т.к старый сгнил. Пояснил, что ФИО1 требуются лекарственные средства в связи с заболеванием глаз- катарактой.

Факт совместного проживания супругов последние несколько лет жизни никем не оспаривается; оснований сомневаться в противном у суда не имеется.

При жизни (ФИО), будучи главой семьи имел постоянный ежемесячный доход, который значительно превышал доход его супруги - заявительницы по делу, что с достоверностью подтверждается содержанием справки УМВД по Костромской области о назначении ему пенсии с (дата). ему была назначена пенсия, которая на день смерти составляла 19666,21 рублей. (л.д. 10). Также (ФИО) при жизни получал пенсию по старости в размере на день смерти 909,10 рублей (л.д. 12). Таким образом, судом установлено, что ежемесячный доход (ФИО) на день его смерти составлял 20575,31 рублей. Ежемесячный доход -пенсия ФИО1 составляет 8736,00 рублей. (л.д. 11-15).

В ходе судебного разбирательства, в том числе из пояснений свидетелей (ФИО). (ФИО) установлено, что (ФИО) расходовал получаемые и накопленные им денежные средства на нужды семьи, что положительным образом отражалось на благосостоянии и его супруги в том числе. Как пояснила свидетель (ФИО), при жизни (ФИО) содержал свою супругу с 1993 года, её сократили, она полностью находилась на иждивении супруга.

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они подробны, логичны и последовательны, согласуются с представленными письменными доказательствами по делу.

Определением судьи Буйского районного суда от 12.07.2018 года заявление ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении, оставлено без рассмотрения. (л.д. 49).

В процессе рассмотрения дела ФИО1 обратилась в УМВД по Костромской области о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, 28.08.2018 года её был дан ответ, из которого следует, что пенсия по случаю потери кормильца по линии МВД России может быть назначена при предъявлении документа о нахождении заявительницы на иждивении мужа. Также из данного ответа следует, что выплата пенсии по случаю потери кормильца по линии МВД России может быть назначена после прекращения выплаты страховой пенсии по старости по линии пенсионного фонда РФ.

Судом установлено, что ФИО1 нуждается в постоянном употреблении лекарственных препаратов, которые ей назначены врачами, а именно: эссенциале форте, вальсакор, де-нол, маалокс, омез, амоксицилин, кардикет ретард, конкор, что подтверждается рецептами и чеками на оплату данных лекарств.

Сопоставляя размер доходов (ФИО) с размером доходов его супруги в совокупности с размером их общих семейных обязательств, включая бремя оплаты коммунальных платежей, покупку дров, лекарственные препараты, принимая во внимание нетрудоспособность заявительницы и нахождение на иждивении мужа с 1993 года, учитывая приведенные законоположения, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на получение пенсии по случаю потери кормильца и как следствие обоснованности возложения на ответчика соответствующую обязанность по ее назначению.

Суд приходит к выводу, что в исковых требованиях ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Буе Костромской области (межрайонное) следует отказать, т.к. требований к Пенсионному фонду не предъявлялось, вопросы пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в ОВД, к компетенции Фонда не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО1 к Управлению МВД России по Костромской области удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на получение пенсии по случаю потери кормильца в связи с нахождением на иждивении её мужа (ФИО). Обязать Управление МВД по Костромской области назначить ФИО1 пенсию по случаю потери кормильца в связи с нахождением на иждивении её мужа (ФИО), умершего (дата) года.

В исковых требованиях ФИО1 к ГУ- управлению Пенсионного фонда РФ по Костромской области (межрайонное) отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 18.09.2018 года

Председательствующий :