Решение № 2-1009/2018 2-1009/2018~М-277/2018 М-277/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 2-1009/2018

Дело № 2-1009/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 15 июня 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Кучерук Н.Ю.,

с участием:

представителя истцов ФИО1 и ФИО2, действующей на основании доверенностей ФИО3,

представителя ответчика администрации МО город Армавир, действующего на основании доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования город Армавир о сохранении квартир в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиры,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Армавир, в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просят признать право собственности на квартиру №16 по адресу: г. Армавир, ул. <...> в переустроенном перепланированном состоянии за ФИО1; признать право собственности на квартиру №1-3 в перепланированном (переустроенном) состоянии за ФИО2; обязать межмуниципальный отдел по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет квартиры №16 и №1-3 по адресу: г. Армавир, ул. <...> в перепланированном (переустроенном) состоянии. Свои требования мотивируют тем, что ФИО1 является собственником квартиры 16 по ул. <...> в г. Армавире на основании договора купли – продажи от 13.03.2014. Она выполнила капитальный ремонт квартиры, сделав в ней перепланировку. В ходе проведения перепланировки указанной квартиры выполнена внутренняя перегородка в коридоре №4, ранее находившимся в общем пользовании с квартирой №1, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась на 6,7 кв.м. и на момент обследования составляет 45,3 кв.м., жилая площадь составляет 29,4 кв.м., а именно, увеличила общую площадь квартиры на 6,7 кв.м. за счет внутреннего коридора общего пользования путем переноса внутренней перегородки между квартирой №16 и общим коридором, в связи с чем, она обратилась с заявлением на общее собрание собственников жилья многоквартирного дома по адресу: г. Армавир, ул. <...>, на котором было принято решение о разрешении перепланировании квартиры, использовав при этом места общего пользования. ФИО2 является собственником квартиры №1-3 по ул. <...>, выполняя капитальный ремонт, сделала перепланировку квартиры, в результате чего общая площадь квартиры составляет 70,3 кв.м., в том числе подвал 9,3 кв. м. и жилая 42,7 кв.м. Решение о согласовании перепланировки в администрации муниципального образования город Армавир ими получено не было. В целях сохранения принадлежащих им жилых помещений в перепланированном состоянии они обратились с соответствующим заявлением в администрацию муниципального образования город Армавир, однако письменного ответа до настоящего времени не получено. Поскольку в ином порядке истцы как собственники не могут реализовать свое право на сохранение квартир в перепланированном состоянии, они просят суд защитить права собственников путем признания этого права за ними в судебном порядке.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить.

Представитель истцов, действующая на основании доверенностей ФИО3, исковые требования уточнила, просила суд сохранить квартиры №16 и №1-3 в перепланированном и реконструированном состоянии и признать за истцами право собственности на указанные квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования г.Армавир, действующий на основании доверенности ФИО4, с учетом выводов проведенной судебной строительно-технической экспертизы полагал возможным удовлетворить исковые требования.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Пак Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.С. П.., ФИО9, действующий в своих интересах и в интересах детей Т.А.., Т.В..; ФИО10 действующая в своих интересах и в интересах детей К.П.., К.Р.., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Правило С.С., ФИО16, ФИО17, ФИО18, действующий в своих интересах и в интереса своих детей А.Ю.., А.К.., ФИО19, ФИО20, ФИО21, Скоропостижная А.В., ФИО22, ФИО23, ФИО24, действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей М.И.., М.Я.., ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.А., С.Е.., С.Я..; ФИО29, ФИО30, ФИО30, ФИО31, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, действующий в своих интересах и в интересах Г.С.., ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, считали иск подлежащим удовлетворению, согласны на уменьшение мест общего пользования и увеличение площади квартир истцов за счет общего имущества, в результате выполненной перепланировки истцами, не возражают сохранить и признать за ними право собственности на квартиры в перепланированном состоянии.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником квартиры № 16 в многоквартирном доме по <...> в г.Армавире на основании договора купли – продажи от 13.03.2014, свидетельства о государственной регистрации права №<...> от 14.03.2014, что подтверждается записью регистрации № <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.03.2014. Указанная квартира коридорного типа имеет общую площадь 38,6 кв. метров.

Истец ФИО2 является собственником квартиры № 1 по ул. <...>, общей площадью 39,5 кв.м., на основании договора купли – продажи от 03.09.2013, а также собственником квартиры №3, общей площадью 14,1 кв.м на основании договора купли – продажи от 15.05.2017.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истцов ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, в ходе проведения перепланировки квартиры №16 была выполнена внутренняя перегородка в коридоре №4, ранее находившимся в общем пользовании с квартирой №1. В результате чего общая площадь квартиры №16 увеличилась на 6,7 кв.м. и составила 45,3 кв.м., жилая – 29,4 кв.м. В квартирах №1 и №3 произведена перепланировка, а именно осуществлен демонтаж внутренних перегородок, выполненных из кирпичной кладки на цементно-песчаном растворе толщиной 120мм, заложен дверной проем в квартире №3, заложен оконный проем в коридоре №4, выполнены новые внутренние перегородки из кирпича на цементно-песчаном растворе, выполнен дверной проем между коридором и квартирой №1, а также в результате частичного демонтажа внутренней перегородки между квартирой №1 и квартирой №3 произошло увеличение общей площади квартиры на 16,7 кв.м. Из оконного проема в боковой части здания литер «А» выполнен дверной проем. Общая площадь квартиры №1-3 в результате выполненных работ составляет 70,3 кв.м., в том числе подвал 9,3 кв.м., жилая площадь составляет 42,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация–Краевое БТИ» по г.Армавиру по состоянию на 19.06.2017.

Согласно протоколу №<...> от 02.07.2017 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Армавир, ул. <...> собственники помещений дали ФИО2 свое согласие на перепланировку квартир №1 и №3, присоединении подвала и части коридора к квартире №1.

В целях сохранения принадлежащих жилых помещений в перепланированном состоянии истцы в ноябре 2017 года обратились с соответствующим заявлением в администрацию муниципального образования город Армавир.

Письмом от 09 января 2018 года № <...> администрация муниципального образования город Армавир отказала ФИО1, ФИО2 в сохранении квартиры № 1-3 и квартиры №16 в многоквартирном доме по ул. <...> г.Армавире в перепланированном состоянии, указав, что в представленной копии протокола согласие на присоединение общего имущества в многоквартирном доме по улице <...> к квартире №1-3 получено только 70% от всех собственником жилых помещений. В данном протоколе не указаны площади общего коридора, подвала, присоединенных к квартирам №1-3 и площадь общего коридора, присоединенная к квартире №16, отсутствуют согласия собственников помещений на организацию отдельного входа в квартиру №1-3 и оконного проема. В образовавшейся квартире №1-3 заложен оконный проем в установленной перегородке, отделяющей общий коридор дома, который служил световым карманом для общего коридора, устройство раковины в жилой комнате запрещено, помещение коридора №4 (по техническому паспорту) нельзя отделить от жилой комнаты №2, так как проем между жилой комнатой №2 и помещением коридора №4 более двух метров, отсутствует кухня, ванная или душевая, организован выход из туалета в жилую комнату.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В соответствии с изложенной нормой закона, право на производство работ по перепланированию жилого помещения у собственника возникает лишь с момента получения им в органе местного самоуправления соответствующего разрешения установленного образца (части 5 и 6 статьи 26 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, истцы в установленном законом порядке не получали разрешение на осуществление перепланировки в спорном жилом помещении. Таким образом, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ указанная перепланировка является самовольной.

Разрешить данный вопрос в ином внесудебном порядке истцы лишены возможности, поскольку в материалах дела имеется отказ администрации муниципального образования город Армавир в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С целью определения технического состояния конструкций объектов – квартир №16 и №1-3 в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Армавир, ул.<...> после произведенной реконструкции, соответствия произведенной реконструкции квартир градостроительным и строительным нормам и правилам, установленным действующим законодательством в качестве обязательных требований для объектов данного вида, по ходатайству представителя истцов определением суда от 06.03.2018 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту К.

Согласно выводам эксперта К. (заключение эксперта от 20.04.2018 и дополнения к нему от 15.06.2018) в результате проведенного исследования установлено, что истцами без разрешающих и проектной документации выполнены следующие виды работ: на месте старой перегородки, отделяющей обследуемые квартиры от общего коридора, установлена новая перегородка из шлакоблоков, отделенный коридор разделен на два помещения №4 и №5 площадью по 6,7 кв.м.; демонтированы внутренние перегородки в квартирах №1 и №3; пробит дверной проем в капитальной стене, из коридора №4 в подсобное помещение №5; на месте оконного проема выполнен отдельный вход в квартиру №1-3, заложен дверной проем из квартиры №3 в коридор общего пользования; выполнена перепланировка образовавшейся квартиры №1-3, которая заключается в выделении жилой комнаты, коридора и сан.узла; ремонт подвала: выполнены стены из мелкоразмерных бетонных блоков и железобетонное перекрытие, пол бетонный из керамической плитки, выполненный ремонт подсобного помещения №6 площадью 9,3 кв.м., который заключается в устройстве стен из мелкоразмерных бетонных блоков, железобетонного перекрытия и керамического пола на бетонном основании не затрагивает основных несущих конструктивных элементов здания. Деформация конструктивных элементов подвала отсутствует, работы выполнены качественно. Работы по перепланировке квартир №1-3, №16 и устройстве подвала под литером «А» не оказывают действия на изменение прочности и устойчивости здания в целом, следовательно не создают угрозу жизни и здоровью граждан. После произведенной реконструкции квартир №16 и №1-3 – площадь квартиры №16 истца ФИО1 составляет 45,3 кв.метров; площадь квартиры №1-3 истца ФИО2 составляет 70,3 кв. метров. Выполненная истцами перепланировка и переоборудование квартир, а так же примененные при этом строительные материалы и оборудование не оказывают каких-либо негативных воздействий на окружающую природную среду, экологию и здоровье людей. На день проведения обследования техническое состояние ограждающих конструкций квартиры № 16 и №1-3 по адресу: г. Армавир, ул. <...>, - удовлетворительное. Работы по перепланировке и переустройству квартир не противоречат строительным нормам и правилам, установленным для объектов данного вида. Сохранение квартир №16 и №1-3 по адресу: г. Армавир, ул. <...> в реконструированном виде, угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Допрошенная в судебном заседании эксперт К. выводы, изложенные в заключении поддержала в полном объеме, пояснив, что в ходе обследования двух квартир №16 и №1-3 по адресу: г. Армавир, ул. <...>, было установлено, что в квартирах произведена перепланировка, а также реконструкция с увеличением общей площади квартир за счет присоединения мест общего пользования собственников многоквартирного дома – коридора. Кроме того, представила суду дополнения к заключению эксперта, в котором отражены выполненные работы по ремонту подвала и указана общая площадь квартир после произведенной реконструкции.

У суда нет оснований не доверять проведенной по делу на основании определения суда судебной экспертизе, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение и дополнение к нему отвечают предъявляемым законом требованиям, являются относимыми и допустимыми доказательствами и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. Стороной ответчика данное заключение не оспаривалось.

Таким образом, принимая во внимание, что имеется согласие всех собственников жилых помещений многоквартирного дома по ул. <...>, на уменьшение площади мест общего пользования в многоквартирном доме, спорные объекты недвижимости – перепланированная и реконструированная квартира № <...> в жилом доме № <...> по ул.<...> в г.Армавире, общей площадью 70,3 кв.метров, жилой площадью 42,7 кв.метров, а также перепланированная и реконструированная квартира №16, общей площадью 45,3 кв.метров, жилой 29,4 кв.метров, соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, установленным действующим законодательством в качестве обязательных требований для объектов данного вида и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, учитывая, что истцами принимались меры к легализации указанных объектов недвижимости в перепланированном и реконструированном состоянии во внесудебном порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания для сохранения за истцом ФИО1 квартиры № 16 в жилом доме, расположенном по адресу: г.Армавир, ул. <...> в перепланированном и реконструированном состоянии, а также основания для сохранения за истцом ФИО2 квартиры №1-3 в жилом доме, расположенном по адресу: г.Армавир, ул. <...> в перепланированном и реконструированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования город Армавир о сохранении квартир в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиры - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии квартиру №16 в многоквартирном доме по адресу: г.Армавир, ул.<...>, общей площадью 45,3 кв.метров, жилой площадью 29,4 кв. метров.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № 16 по адресу: г.Армавир, ул.<...>, общей площадью 45,3 кв.метров, жилой площадью 29,4 кв. метров в перепланированном и реконструированном состоянии.

Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии квартиру №1-3 в многоквартирном доме по адресу: г.Армавир, ул<...>, общей площадью 70,3 кв.метров, жилой площадью 42,7 кв. метров.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру № 1-3 по адресу: г.Армавир, ул.<...>, общей площадью 70,3 кв. метров, жилой площадью 42,7 кв.метров, в перепланированном и реконструированном состоянии.

Настоящее решение суда является основанием для подготовки технического плана, государственного кадастрового учета изменений и государственной регистрации прав на объекты недвижимости в перепланированном и реконструированном состоянии.

Решение в окончательной форме составлено 19.06.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 20.07.2018 г.