Решение № 2-1207/2018 2-1207/2018~М-1002/2018 М-1002/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1207/2018

дело № 2-1207/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волгоград 7 ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шмырёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело № по иску МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» к ФИО4 о взыскании задолженности, возникшей в связи неучтенным потреблением электрической энергии, судебных расходов,

с участием в судебном заседании представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № от <ДАТА>; ФИО3, лично; представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № от <ДАТА>,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети»(далее по тексту МУП «ВМЭС», Истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО4(далее по тексту ФИО4, Ответчик) о взыскании задолженности, возникшей в связи неучтенным потреблением электрической энергии, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <ДАТА> сотрудниками МУП «ВМЭС» был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии физическим лицом ФИО4 по адресу: <адрес>. Дать объяснения ФИО4 отказалась. Считая, что потребляя в отсутствие договора поставки электроэнергии, Ответчик неосновательно обогатилась на сумму 3 460 317 рублей. Указанную сумму со ссылкой на ст.ст. 539, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ и на п.п. 167, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 Истец и просит взыскать с Ответчика.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий на основании доверенности № от <ДАТА>, исковые требования поддержал, по доводам, указанным в самом иске и в письменных пояснениях к нему.

ФИО3, возражает против удовлетворения заявленных требований, по доводам, приведенным в письменных возражениях ее представителя ФИО6

Представитель Ответчика- ФИО9 ФИО5, действующий на основании доверенности № от <ДАТА>, представил письменные возражения, которые поддержал в судебном заседании.

Привлеченное по ходатайству Ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска- ПАО «Волгогрдэнергосбыт», явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Извещено надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя Истца, Ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статья 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право энергоснабжающей организации проверять показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Таким образом, лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами.

В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Вместе с тем, ФИО4(ответчик по настоящему делу) обращалась в Тракторозаводский районный суд города Волгограда с исковыми требованиями к МУПП «ВМЭС»( истец по настоящему делу) о признании недействительным акта МУПП «ВМЭС» о бездоговорном потреблении №/<ДАТА>.

При разрешении спора Тракторозаводским районным судом города Волгограда <ДАТА> предметом спора по иску ФИО4 являлась проверка акта о неучтенном(бездоговорном) потреблении электрической энергии от <ДАТА> на предмет его законности.

Факт законности акта, составленного специалистами МУПП «ВМЭС» установлен вступившим в законную силу решением суда.

В качестве ответчиков истца выступала ФИО4, в качестве ответчика МУПП «ВМЭС», следовательно, для них обстоятельства, установленные решением суда, являются обязательными, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Указанное выше решение обжаловано ФИО4 в Волгоградский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от <ДАТА> в удовлетворении апелляционной жалобе отказано, решение оставлено без изменения.

Как установлено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО4 на решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от <ДАТА>: «ФИО4 является собственником жилого <адрес>.

<ДАТА> на основании заявления ФИО4 сетевой организацией выданы технические условия № для технологического присоединения энергопринимающих устройств вагончика-шиномонтажа по указанному адресу к электрическим сетям МУПП «ВМЭС».

Актом об осуществлении технологического присоединения № от <ДАТА>, подписанным сторонами, в том числе истцом, подтверждается, что в результате выполнения ФИО4 технических условий № сетевой организацией осуществлено это технологическое присоединение проводом СИП 4x16 мм2 к воздушной линии (ВЛИ) 0,4кВ от трансформаторной подстанции (ТП) 1357.

Между тем, в нарушение требований п. 2 Основных положений, согласно которым в течение двух месяцев с даты осуществления технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации заявитель обязан заключить договор энергоснабжения, ФИО4 такой договор заключен не был.

В результате проведенной МУПП «ВМЭС» <ДАТА> проверки установлен факт потребления истцом в период с <ДАТА> по <ДАТА> электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения в отношении указанного вагончика-шиномонтажа.

<ДАТА> ФИО4 вручено уведомление о дате, времени и месте составления акта бездоговорного потребления электрической энергии.

<ДАТА> сотрудниками МУПП «ВМЭС» в присутствии ФИО4 составлен акт №/<ДАТА> о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.

ФИО4 от подписания акта отказалась, данный факт зафиксирован в присутствии двух свидетелей ФИО7 и ФИО8

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции верно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому верно отказал ФИО4 в иске.

Так, как верно указано судом, законодатель квалифицирует потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения как бездоговорное, следовательно, безучетное.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, проведение ответчиком указанной проверки произведено в пределах предоставленных полномочий. По результатам этой проверки ответчиком составлен акт, о времени и месте составления которого ФИО4 уведомлена лично. При составлении акта истец присутствовала, однако от его подписи отказалась, что надлежащим образом в нем засвидетельствовано.

При этом, акт содержит предусмотренные п.п. 192 и 193 Основных положений сведения, следовательно соответствует названным правовым нормам.

Поэтому, при таких обстоятельствах, процедура выявления факта безучетного потребления электрической энергии по адресу: <адрес> осуществлена сетевой организацией в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований полагать оспариваемый акт недействительным не имелось. Кроме того, ответчиком соблюден и предусмотренный п. 196 Основных положений порядок расчета задолженности по оплате электроэнергии при выявлении факта ее безучетного потребления.

В этой связи решение суда является законным.»

Как уже отмечалось выше, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные решением Тракторозаоводского районного суда обстоятельства, обязательны для суда при принятии решения по настоящему иску.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление Ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений).

Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений.

Порядок и сроки заключения договора содержатся в пунктах 38, 39 Основных положений.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Установка и допуск в эксплуатацию прибора учета является одной из предпосылок для заключения договора энергоснабжения, но не безусловным основанием для расчета потребленной электроэнергии исходя из показаний прибора учета в отсутствие договора энергоснабжения.

Сами по себе действия абонента, потребляющего электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, владеющего исправным прибором учета, но не использующего его с целью расчета и последующей оплаты фактически потребленного ресурса, не свидетельствуют о его добросовестном поведении.

Ответчиком не представлено доказательств, того что ею направлялись Истцу, указанные в пункте 34 Основных положений, документы вместе с заявлением о заключении соответствующего договора.

Представлено лишь одно заявление от <ДАТА> с просьбой дать разрешение на заключение договора.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что примерно в сентября 2017 года в <адрес> приехали сотрудники МУП «ВМЭС» и обнаружили два подключения, которые были выполнены в соответствии с разрешительными документами. На следующий день приехали сотрудники МУП «ВМЭС» и отключили трехфазное подключение. После чего осталось одно подключение однофазное к дому.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, у суда не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что он составлял спорный акт бездоговорного потребления. Схема подключения с учетом имеющегося опломбированного счетчика соответствовало разрешению, но у ФИО4 не имелось договора поставки электрической энергии. Наличие технологического подключения через опломбированный счетчик к вагончику шиномонтажа и не заключенный в установленный двухмесячный срок договора энергоснабжения на это подключение было выявлено в ходе осмотра.

Суд не находит оснований не доверять показаниям указанного свидетеля.

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой. энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с п. 196 Основных положений Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

(в ред. Постановления Правительства РФ от 07.07.2017 N 810)

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

К утверждению ответчика о том, что он не использовал электрическую энергию истца, через оформленное подключение к вагончику шиномонтажа, а использовал электрическую энергию, полученную при помощи бензиновых генераторов, суд относится критически, так как согласно представленным документам на бензиновый генератор, стоимость электроэнергии произведенной таким генератором, по меньшей мере в 4 раза выше стоимости электроэнергии, поставляемой МУПП «ВМЭС» через присоединенную сеть Ответчика.

Кроме того, Ответчик имел возможность, будучи извещенным под роспись о дате составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии представить свои возражения относительно его составления и представить доказательства опровергающие факт бездоговорного потребления.

Таких доказательств Ответчик не представил и суду.

На дату рассмотрения иска по существу ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 3 460 317 руб. 86 коп.

Ответчик не представил суду доказательств добровольной оплаты в размере 3 460 317 руб. 86 коп., при таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (в том числе уплаченную государственную пошлину).

Так как при подаче иска Истцу была предоставлена отсрочка ее оплаты до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» 3 460 317(три миллиона четыреста шестьдесят тысяч триста семнадцать) рублей 86 копеек за бездоговорное потребление электрической энергии.

Взыскать с ФИО4 25 502(двадцать пять тысяч пятьсот два) рублей 00 копеек- государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения через Кировский районный суд г. Волгограда, по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Полный текст решения будет изготовлен 12 ноября 2018 года.

Судья: Е.В. Наумов