Решение № 2-4195/2019 2-925/2020 2-925/2020(2-4195/2019;)~М-3462/2019 М-3462/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-4195/2019

Дело № 2-925/2020-публиковать

УИД- 18RS0002-01-2019-005597-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре – Порцевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КСА к ГАП о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец КСА обратился с иском к ГАП о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что <дата> при совершении банковских операций по перечислению денежных средств с использованием системы Сбербанк онлайн истец совершил перевод 230 000 руб. со своей карты № на карту ответчика. Денежные средства были перечислены ответчику в займ для личных нужд. При этом договор займа подписан не был. Ответчик обещал передать подписанный договор займа после перечисления денежных средств на его банковскую карту, но в оследствии отказался заключать договор займа без объяснения причин. После этого ГАП перестала выходить на связь и отвечать на звонки. После устной претензии о возврате денежных средств, на расчетный счет истца <дата> была возвращена сумма в размере 50 000 руб. Таким образом, ГАП без законных оснований приобрела за счет истца денежные средства в размере 180 000 руб. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Истец не имеет какой-либо задолженности перед ответчиком, <дата>, <дата> в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения. Просит: 1. Взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 180 000 руб. 2. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 20325,12 руб. 3. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5203 руб.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований привлечен ФИО4

Истец КСА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил письменные пояснения, согласно которым настаивает на удовлетворении исковых требований, денежные средства истцом были переведены на счет ответчика, ответчик отказался от заключения договора займа. Ответчик получение денежных средств не оспаривает. Ответчик указывает на то, что полученные денежные средства она передала своему родному брату ФИО4, и с истцом не знакома. Согласно ст.161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сведений о наличии правоотношений между сторонами, свидетельствующих о правовых основаниях приобретения денежных средств ответчиком, не имеется (договор займа между КСА и ГАП не заключен, иные письменные договорные отношения отсутствуют). В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета клиент имеет право беспрепятственно распоряжаться денежными средствами, находящимися на его банковском счете. В соответствии в указанной статьей, денежные средства в размере 230000 руб. поступили в распоряжение ГАП, которыми она могла воспользоваться по своему усмотрению (на личные нужды, передать брату, маме, подруге и т.д.). Передача полученных денежных средств третьим лицам не исключает права ответчика на распоряжение денежными средствами и является одним из способов реализации указанного права.

Ответчик ГАП, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требования, пояснила, что с истцом не знакома, денежные средства, перечисленные КСА передала брату ФИО4 Ранее в судебном заседании пояснила, что <дата> ей на карту пришла сумма 230 000 руб. пришла не для нее, а для брата, т.к. у него не было карты. Предварительно ей позвонили, спросили: «Это ФИО5, сестра ФИО4, привязана карта?» Она сказала: «Да». После чего поступили денежные средства, она передала их брату. Потом пришел арест, что она должна денежные средства. Для чего брату деньги, не знает, не уточняла. Потом брат давал 50 000 руб. и просил перевести КСА, ответчик перевела. Брат сам не переводил, потому что у него карта была заблокирована, у брата с этим человеком была своя договоренность. Факт получения 230 000 руб. не отрицает. Не отрицает, что 50 000 руб. перевела истцу.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что по телефону истец разговаривать не стал он пояснил, читайте исковое заявление. Денежные средства переводились не ответчику, ее карта была использована лишь для передачи.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, денежные средства КСА перечислял ему, он их получил, часть суммы возвратил истцу.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

<дата> истец перечислил со своей карты № на карту ГАП № денежные средства в размере 230 000 руб., что подтверждается детализацией операций по основной карте № за <дата>.

<дата> с карты ГАП № на карту КСА № переведены денежные средства в размере 50 000 руб.

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, материалов дела, пояснений истца, ответчика в судебном заседании.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу названной правовой нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого; 2) отсутствие предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Суд полагает, что в судебном заседании установлена указанная совокупность обстоятельств: денежные средства получены ответчиком в сумме 230 000 рублей в отсутствие каких-либо обязательств между сторонами, а также в отсутствие установленных законом (иным правовым актом) оснований.

Предусмотренных законом (ст. 1109 ГК РФ) оснований для не возврата неосновательно полученного, суд не усматривает.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Из содержания п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует обязанность ответчика, как приобретателя имущества доказать, что истец, передавая ему денежные средства, знал об отсутствии обязательств между ним и лицом, представляющим денежные средства.

Таких доказательств суду представлено не было.

Поскольку ГАП без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела денежные средства, принадлежащие истцу, в размере 180 000 рублей 00 копеек, она обязана возвратить последнему неосновательно приобретенное.

Суд отмечает, что наличие заемных обязательств по выдаче займа истцом ответчику последним отрицается.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии доказательств факта заключения между истцом, как займодавцем, и ответчиком, как заемщиком, договора займа, и правомерности истребования истцом полученного ответчиком на основании норм ГК РФ о неосновательном обогащении.

Что касается доводов ответчика о том, что перечисление денежных средств производилось истцом ей для передачи третьему лицу, то данные доводы судом отклоняются, наличие договорных отношений между ответчиком и третьим лицом подтверждается только устными пояснениями третьего лица, что недопустимо в силу ст. 162 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежным средствами, произведенный истцом, считает его верным, соответствующим требованиям вышеприведенных норм права.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 20 325,12 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5203 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд также взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 5203 рублей, несение которых истцом подтверждено чек-ордером от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КСА к ГАП о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ГАП в пользу КСА неосновательное обогащение в сумме 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20325,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 203 рубля.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья - С.И. Арсагова