Решение № 2-1290/2023 2-1290/2023~М-757/2023 М-757/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-1290/2023

Дело № 2-1290/23

61RS0003-01-2022-005759-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2023 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Губачевой В. А.

при секретаре Холодове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору за счет наследственного имущества,

У с т а н о в и л:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивируя тем, что 26.02.2013 г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор BW_273-Р-05682466_RUR предусматривающий предоставление кредитной карты с лимитом задолженности в размере 160000 руб. под 30% годовых с неоднократной пролонгацией срока действия карты (п.2.7 Условий). Выдача кредитной карты подтверждена выпиской по счету. По состоянию на 13.02.2023 г. образовалась задолженность в размере 198364,44 руб., в том числе ссудная задолженность 150025,71 руб., проценты 47158,73 руб., тариф за обслуживание карты – 1180 руб. Банку стало известно, что заемщик умер.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № BW_273-Р-05682466_RUR от 26.02.2013 г. в размере 198364,44 руб., в том числе ссудная задолженность 150025,71 руб., проценты 47158,73 руб., тариф за обслуживание карты – 1180 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5167 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В отношении нее дело рассмотрено в порядке 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что 26.02.2013 г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор BW_273- BW_273-Р-05682466_RUR предусматривающий предоставление кредитной карты с лимитом задолженности в размере 160000 руб. под 30% годовых с неоднократной пролонгацией срока действия карты (п.2.7 Условий).

19.06.2021 года ФИО2 умер. Л.д. 63

02.12.2021 года нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело № согласно которому с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1

Наследственное имущество состоит из права собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> (115). Л.д.74

По данным кадастровой выписки, кадастровая стоимость земельного участка 1858691,01 руб.

Свидетельство о праве на наследство ФИО1 не выдано.

06.07.2022 г. ПАО Банк «ФК Открытие» направлено извещение нотариусу о претензии кредитора. Л.д. 70

Задолженность ответчицей не погашена.

По состоянию на 13.02.2023 г. образовалась задолженность в размере 198364,44 руб., в том числе ссудная задолженность 150025,71 руб., проценты 47158,73 руб., тариф за обслуживание карты – 1180 руб., что подтверждается отчетами по кредитной карте с момента выдачи карты, в которых отражена полная информация о балансе карты, расходных и приходных операциях, структуре задолженности, выпиской по счету, выписками о движении просроченного основного долга и процентов и материалами дела.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношения), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношения) предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно абзацу 2 статьи 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что между ФИО2 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был заключен кредитный договор, на момент его смерти обязательства по кредитному договору исполнены не были. Ответчица является лицом, принявшим наследство после смерти заемщика. Объем наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

Размер задолженности в полной мере подтверждается материалами дела и ответчицей не опровергнут.

Как следует из расчета, представленного истцом, проценты в размере 47158,73 руб. являются платой за пользование кредитом, а поэтому в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, проценты подлежат взысканию с наследников на момент вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчица после смерти отца не сообщала банку о смерти заемщика, в связи с чем осведомленность кредитора о смерти заемщика наступила не со дня смерти. Недобросовестных действий банка выразившихся в заведомо умышленном непредъявлении требований к наследнику не усматривается.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении более года после смерти заемщика не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, указанный в статье 196 Кодекса, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В статье 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).

Из условий договора, заключенного ФИО6 кредитного договора по выдаче кредитной карты установлено, что в отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о кредитной карте, заключенный между сторонами, не предусматривает подобного способа погашения долга. Лимит по кредитной карте всегда возобновляемый, то есть при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. Лимит задолженности определяет максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться кредитными средствами.

Так как при заключении договора кредитной карты сторонами не был согласован срок, на который предоставляется кредит, то к требованиям об исполнении обязательств применяются положения пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По делу установлено, что 26.02.2013 г. заключен кредитный договор по выдаче кредитной карты.

06.07.2022 г. поступила претензия кредитора к нотариусу, то есть с указанной даты начинается течение срока исковой давности.

31.03.2023 г. истец обратился с настоящим иском в суд, а именно в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № BW_273-Р-05682466_RUR от 26.02.2013 г. в размере 198364,44 руб., в том числе ссудная задолженность 150025,71 руб., проценты 47158,73 руб., тариф за обслуживание карты – 1180 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5167 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2023 года.