Решение № 2-855/2023 2-855/2023~М-1/812/2023 М-1/812/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 2-855/2023

Дело № 2-855/2023

36RS0027-01-2023-001171-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 г. г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лесных Р.А.,

при секретаре Омельченко Е.Е.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО Мособлбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

у с т а н о в и л:

ПАО Мособлбанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.05.2013 за период с 13.01.2017 по 25.01.2021 в размере 88195,91 рублей, в т.ч.: задолженность по начисленным процентам - 88195,91 рублей; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере в размере 8845,88 рублей; расторжении кредитного договора <***>.

Свои требования мотивирует тем, что 20.05.2013 между АКБ/ПАО МОСОБЛБАНК ОАО и ответчиком был заключен кредитный договор <***>.

Согласно условиям которого, банк предоставил должнику кредит в размере 400000 рублей сроком на 365 дней с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22,00 % годовых, в сроки, установленные графиком.

В соответствии с кредитным договором установлено, что проценты на сумму кредита начисляются ежедневно на остаток по ссудному счету по состоянию на начало операционного дня по выписке банка в порядке, установленном Банком России, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и решением Павловского районного суда Воронежской области от 08.06.2017 по гражданскому делу № 2-260/2017.

В течение срока действия кредитного договора должником неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, за пользование заемными средствами.

В связи с возникновением просроченной задолженности банком подан иск в Павловский районный суд Воронежской области о досрочном взыскании кредита, взыскании просроченных платежей по процентам и неустойке, начисленным по 12.01.2017.

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 08.06.2017 по гражданскому делу № 2-260/2017 исковые требования банка удовлетворены, с должника в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на 12.01.2017 в сумме 256260,89 рублей.

При этом реализация банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора.

Решение суда вступило в законную силу 11.07.2017.

Решение суда до настоящего времени в полном объеме заемщиком не исполнено.

Истец считает, что заемщик продолжает пользоваться суммой кредита в период рассмотрения дела, вступления его в законную силу и до настоящего времени, а именно со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до настоящего времени.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что ранее решением суда взысканы проценты, а сумма кредита до настоящего времени не возвращена, на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть) продолжают начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная 13.01.2017 до настоящего времени.

Задолженность должника перед банком по кредитному договору <***> от 20.05.2013, возникшая и начисленная с 13.01.2017 по 25.01.2021 г., составляет 88195.91 рублей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

25.12.2013 между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и «ИНРЕСБАНК» ООО был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЗА-У/2013, по условиям которого к последнему перешли права требования к заемщикам надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам и право требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам (п. 1.1., п. 1.3. договора цессии). Сумма уступаемых цессионарию требований к должнику составила на момент уступки 1048897,86 рублей.

25.04.2016 «ИНРЕСБАНК» ООО прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО МОСОБЛБАНК (государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ 2167700140782).

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В судебном заседании установлено, что решением Павловского районного суда Воронежской области от 08.06.2017 исковые требования Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК взысканы задолженность по состоянию на 12.01.2017 по кредитному договору <***> от 20.05.2013: - задолженность по основному долгу – 256260 руб. 89 коп.; - задолженность по процентам - 72354 руб. 08 коп., а всего 328614 (триста двадцать восемь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 97 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6486 рублей 15 копеек.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору <***> от 20.05.2013 следует, что проценты за пользование кредитом по состоянию на 25.01.2021 составляют 88195,91 рублей. (л.д. 30-31).

Доказательств того, что решение суда о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК взысканы задолженность по состоянию на 12.01.2017 по кредитному договору <***> от 20.05.2013: - задолженность по основному долгу – 256260 руб. 89 коп.; - задолженность по процентам - 72354 руб. 08 коп., а всего 328614 (триста двадцать восемь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 97 копеек исполнено, задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком не заявлено суду ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно разъяснений, данных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда при наличии в деле доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом периода и размера задолженности, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств (пункт 1 ст.333 ГК РФ), допущенных заемщиком.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению по основаниям п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая неоднократные просрочки платежей со стороны заемщика, кредитором направлены заемщику требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора от 21.12.2020 в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления банком требования. (л.д. 23). Требование банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено, ответ на предложение о расторжении договора не получен.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 20.05.2013 данный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 360 от 04.07.2023 истцом при подаче искового заявления уплачено государственной пошлины 8845,88 руб. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Мособлбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Мособлбанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.05.2013 за период с 13.01.2017 по 25.01.2021 в размере 88195,91 рублей, в т.ч.: задолженность по начисленным процентам - 88195,91 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Мособлбанк (ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере в размере 8845,88 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Лесных