Решение № 2-4651/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-4651/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Калашниковой Ю.Д.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ООО ПКО «Айди Коллект» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

Между ФИО1 и ООО MKK «МангоФинанс» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 16 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 30 дней с момента заключения договора.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО MKK «МангоФинанс» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО MKK «МангоФинанс» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «МангоФинанс».

Денежные средства переданы Заемщику через Партнера Заимодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору Заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) в сумме 56 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу -16 000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом - 36 685,57 руб.; сумма задолженности по процентам за просрочку - 1 394,43 руб.; сумма задолженности по комиссии за перечислении денежных средств - 1 920 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МангоФинанс» уступило ООО МК«Лайм-Займ» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК«Лайм-Займ» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец ООО ПКО «Айди Коллект» просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ по договору 7500047078, в размере 56 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 760,00 руб.

Истец ООО ПКО «Айди Коллект» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях. Просила применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО MKK «МангоФинанс» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 16 0000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 30 дней с момента заключения договора.

Подписывая анкету-заявление, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что заёмщик нарушил свои обязательства по кредитному договору.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МангоФинанс» уступило ООО МК«Лайм-Займ» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК«Лайм-Займ» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 56 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу -16 000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом - 36 685,57 руб.; сумма задолженности по процентам за просрочку - 1 394,43 руб.; сумма задолженности по комиссии за перечислении денежных средств - 1 920 руб.

Ппроверяя доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, судом установлено следующее.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 18 этого же Постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В целях определения периодов возникшей задолженности по кредитному договору следует установить трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196, 200 - 204 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что при расчете срока исковой давности необходимо устанавливать дату подачи заявления о вынесении судебного приказа и дату отмены судебного приказа, и эти обстоятельства являются юридически значимыми для определения срока исковой давности, судом истребовано приказное производство №.

Из материалов приказного производства следует, что за выдачей судебного приказа ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте.

Судебный приказ № вынесен мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Читы ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

С настоящим иском ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательств возникла с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 30 дней с момента предоставления денежных средств заемщику.

Проверяя наличие оснований для взыскания суммы основного долга, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата предшествующая дню обращения за выдачей судебного приказа) составил 1 год 10 месяцев 10 дней.

После отмены судебного приказа до даты подачи иска в суд период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 0 лет 6 месяцев 20 дней.

Суммарно срок исковой давности составил 2 года 5 месяцев 0 дней.

Следовательно, истцом срок исковой давности пропущен не был как по требованию суммы основного долга, так и по начисленным на него процентам.

Также срок исковой давности (суммарно 2 года 5 месяцев + 30 дней = 2 года 6 месяцев 0 дней) не был пропущен по процентам за пользование суммой займа, начисляемым за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

Так как, сумма процентов по займу не превышает двукратный с половиной размер суммы основного долга, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме и взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 руб.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 760 руб. согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (ИНН №) задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 760 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.