Решение № 2-741/2017 2-741/2017~М-726/2017 М-726/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-741/2017

Дело № 2-741/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Ландакова Н.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 150000 рублей на срок 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с процентной ставкой за пользование кредитом 0,10% в день.

В соответствии с условиями, указанными в кредитном договоре, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком. В свою очередь, свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 150000 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев.

В нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В связи с неисполнением обязательств истцом ответчику было направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, которое оставлено без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 900574,14 рублей.

По указанным основаниям истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ФИО1 в его пользу часть суммы основного долга, процентов и штрафных санкций по кредитному договору в размере 501000 рублей, с возможностью в последующем увеличения размера исковых требований в случае дальнейшего уклонения заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления.

В последующем истец уточнил иск, в связи с непринятием ответчиком мер по оплате возникшей задолженности увеличил размер исковых требований, и просил взыскать с ФИО1 общую сумму задолженности в размере 900574,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования с учетом их уточнения и дополнения поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, письменных возражений против заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.

Поскольку закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заключение кредитного договора между банком и ответчиком ФИО1 полностью подтверждается копиями кредитного договора, анкеты заемщика, подписанной ФИО1, информацией о полной стоимости кредита, форма договора соблюдена.

Исполнение истцом обязанности по выдаче заемщику кредита подтверждается выписками по счету №.

Выписками по счету также подтверждается, что заемщиком платежи по погашению кредита осуществлялись до августа 2015 года, после чего погашение кредита было прекращено.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ФИО1 составляет 900574,14 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 88063,12 рублей, просроченные проценты – 30698,17 рублей, проценты на просроченный основной долг – 25401,20 рублей, штрафные санкции на просроченный платеж – 756411,65 рублей.

Проверив указанный расчет задолженности по состоянию на указанную в нем дату, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам.

Признание ОАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом), открытие конкурсного производства с возложением функции конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» подтверждается копией решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев.

Копией требования от ДД.ММ.ГГГГ, копией списка почтовых отправлений подтверждается, что ответчику в связи с выявлением задолженности предлагалось погасить сумму задолженности, сумму просроченных процентов и штрафные санкции, требование направлено по всем известным местам его жительства (пребывания).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, так как она неоднократно в период действия кредитного договора не вносила платежи в погашение кредита, процентов и штрафных санкций, полностью прекратив погашение кредита, в связи с чем иск удовлетворяется в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8210 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В силу ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ч.2 ст. 92 ГПК РФ обязанность по доплате государственной пошлины при увеличении размера исковых требований возложена на истца.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

Принимая во внимание, что при предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8210 рублей (от цены иска 501000 рублей), в ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 900574 рублей 14 копеек без доплаты государственной пошлины, учитывая, что требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика недоплаченной истцом государственной пошлины в доход бюджета Бутурлиновского муниципального района <адрес> в сумме 3996 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900574 (девятьсот тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 88063,12 рублей, просроченные проценты – 30698,17 рублей, проценты на просроченный основной долг – 25401,20 рублей, штрафные санкции на просроченный платеж – 756411,65 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы, возврат госпошлины в сумме 8210 (восемь тысяч двести десять) рублей.

Довзыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Бутурлиновского муниципального района <адрес> в сумме 3996 (три тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей.

Копию настоящего решения направить ответчику в трехдневный срок с уведомлением, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

. Судья Н.П. Ландаков