Решение № 12-441/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-441/2020

....

Дело № 12-441/2020

УИД: №


РЕШЕНИЕ

19 ноября 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан ФИО5, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ... ФИО3 № (вн. № <адрес>42( от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО4. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 считает, что им не нарушались ПДД РФ в части выполнения требований п. 6.11 ПДД, выполнив требование п. 12.2 и 12.4 ПДД РФ остановился. Однако, он был обвинен в нарушении п. 6.11 ПДД РФ *(управляя автомобилем, проигнорировал законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное с помощью жезла). Инспектор требовал остановки в месте, запрещающем остановку, а также конкретное место остановки не было указано инспектором. Брея доказывания вины в совершении им данного административного правонарушения лежит на инспекторе ДПС. Им было подана жалоба на указанное постановление, однако она оставлена в силе связи с отсутствием нарушения норм законодательства со стороны сотрудника. Просит постановление отменить.

ФИО1 на судебном заседании на жалобе настаивал, пояснив, что он остановил машину в безопасном месте, а именно примерно в 10 метрах от инспектора.

Инспектор ДПС ОМВД России по Зеленодольскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД МВД России по Зеленодольскому району не явился, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения заявителя, изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 6.11 ПДД РФ требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Из дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 14 минут, по адресу: <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки ... проигнорировал законное требование сотрудника полиции об остановке в указанном месте транспортного средства, поданное с помощью жезла.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленными одним и тем же инспектором.

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены бесспорными доказательствами.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО1 отрицает свою вину в совершении правонарушения, утверждает, что нарушение он не совершал.

В материалах административного дела кроме протокола об административном правонарушении и постановления, составленные одним и тем же инспектором, других доказательств не имеется.

Считаю, что этого недостаточно для обоснования виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения.

На судебном заседании было просмотрено видео с телефона ФИО1, из которого усматривается, что требование сотрудника ДПС об остановке автомашины ФИО1 выполнил, остановил машину в безопасном месте, не создавая аварийную ситуацию.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу административное постановление нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 ч.1 п.3, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ИДПС ОВДПС ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: ...

...

...