Решение № 2А-55/2024 2А-55/2024(2А-704/2023;)~М-677/2023 2А-704/2023 А-55/2024 М-677/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-55/2024

Дело №а-55/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 25 января 2024 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре судебного заседания Савиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по <адрес>, ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес>, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу–исполнителю ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось к УФССП России по <адрес>, ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО3 с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие начальника ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе - в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкций правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО3, в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного направления запросов и истребования из Государственной службы занятости населения; в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1.

Представитель административного истца – НАО ПКО «ПКБ», представители административных ответчиков: УФССП России по <адрес>, ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес>, административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО2, Врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Ф. С.М., судебный пристав–исполнитель ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила материалы исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо - ФИО4 - извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства. Конверт с повесткой возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно сведениям ОМВД России по <адрес> ФИО4 состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Выбыл в связи со смертью.

Судом рассмотрено дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ в целях исполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач по исполнению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия по совершению исполнительных действий, принятию мер принудительного исполнения.

Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При рассмотрении дела установлено, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору в сумме 10200 рублей 00 копеек.

В силу ч.1 ст.64, ч.1 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч.2 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в рамках исполнительного производства с целью выявления имущества и денежных средств должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения о наличии счетов и денежных средств должника в различных кредитных организациях, направлялись запросы в Гостехнадзор, ГУВМ МВД России, ПФР, ГИБДД МВД России (о зарегистрированных транспортных средствах), ФНС России, операторам связи, в ЗАГС.

Как следует из представленных ответов на запросы, транспортные средства за должником ФИО4 и недвижимое имущество - не зарегистрированы.

Установлено наличие у должника открытого счета в ПАО «Сбербанк России» с нулевым остатком денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник умер. В связи с данным фактом ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился в Пестовский районный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя судом было отказано по причине того, что судебным приставом-исполнителем не установлено наличие движимого и недвижимого имущества должника, а также круг наследников, фактически принявших наследство после его смерти.

В период с апреля 2023 года по декабрь 2023 года судебным приставом-исполнителем повторно произведены запросы для установления имущества, принадлежащего умершему должнику и наследников, фактически принявших наследство после смерти должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено в связи с направлением в суд заявления о прекращении исполнительного производств со смертью должника.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры принудительного исполнения по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель установил, что должник умер, в связи с чем, обращался в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и после отказа судом в удовлетворении заявления принимал дополнительные действия по установлению имущества, принадлежащего должнику на момент смерти и круга наследников, которые могли фактически принять данное имущество для повторного обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, об отсутствии незаконного бездействия, совершении необходимого числа и вида исполнительных действий.

Суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица. Судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 227 КАС РФ).

Применительно к частям 9, 11 ст.226, ст.227 КАС РФ права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя считать нарушенными, действия судебного пристава-исполнителя в целом соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Рассматривая требование административного истца в части признания бездействия начальника ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкций правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным, суд приходит к следующему.

Согласно ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав ОСП обязан контролировать деятельность судебных приставов отделения, принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Однако для установления факта ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству или отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. При этом, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение судебным приставом-исполнителем закона, связанное или обусловленное каким- либо бездействием старшего судебного пристава, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и <адрес>ов ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

оставить без удовлетворения административный иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по <адрес>, ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес>, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Пестовского районного суда

<адрес> подпись Кобяков К.В.

Копия верна

Судья Пестовского районного суда

<адрес> Кобяков К.В.