Решение № 12-240/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 12-240/2026

72RS0028-01-2026-000117-19 Копия

Дело: №12-240/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 06 апреля 2026 года

Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней защитника Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСКО» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В поданной ДД.ММ.ГГГГ жалобе (копия постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ л.д.29) ООО «ТРАСКО» просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. Жалобу мотивирует тем, что перевозимый груз не являлся габаритным и свободно размещался в кузове. Габаритные параметры транспортного средства определены заводом-изготовителем и не превышают установленных законодательством России предельно допустимых, каких-либо изменений в конструкцию транспортного средства не вносилось. Надстройка полуприцепа оборудована горизонтальными рядами вставных деревянных реек, предупреждающими завал груза, его выпирание из тента, что также отчетливо видно на фотоматериалах из постановления. Какие-либо детали, выступающие по ширине и высоте за пределы автопоезда и визуально увеличивающие его габариты, отсутствовали. На маршруте движения каких-либо нарушений весогабаритных параметров транспортного средства зафиксировано не было. В связи с чем полагает, что превышение габаритов АПВГК могло быть вызвано исключительно некорректной работой комплекса. Перечисленные им обстоятельства подтверждают наличие неустранимых сомнений в точности измерения весовых параметров автопоезда, что, возможно, связано с техническим сбоем в работе АПВГК.

В дополнениях к жалобе в подтверждение своей позиции об отсутствии нарушений в части габаритных параметров транспортного средства и соответствия его заводским характеристикам представил заключение эксперта. Полагает, что даже если предположить наличие вины заявителя, полагает, что имеются основания для применения положений ст.4.1 КоАП РФ и снижения размера штрафа до минимального размера, с учетом того, что назначение наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует степени тяжести совершенного правонарушения, наступившими последствиями, принципам справедливости и целесообразности ответственности. Оплата административного штрафа может привести к наступлению для Общества негативных имущественных последствий, обусловленных созданием угрозы для нормального ведения хозяйственной деятельности. Финансовая стабильность Общества осложняется в условиях современной экономической ситуации, в связи с ростом налоговых нагрузок, наличием активных лизинговых обязательств.

Законный представитель ООО «ТРАСКО» (л.д.88,91), ФИО1 (л.д.88 оборот, 92-93,94, л.д. 96) и представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО (л.д.89,95) в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, суд признаёт их неявку, не препятствующей рассмотрению дела.

В возражениях на жалобу представитель по доверенности МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 257).

Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена ширина для всех транспортных средств - 2,55 метра, для изотермических кузовов транспортных средств - 2,6 метра. Высота для всех транспортных средств - 4 метра.

Примечанием к названному приложению определено, что предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи (часть 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 данного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:29:54 часов по адресу: 47 километр 400 метров автомобильной дороги Р-<адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.11 м, двигаясь с шириной 2.71 м при разрешенной ширине 2.60 м.

ООО «ТРАСКО», являющийся собственником указанного транспортного средства (свидетельства о регистрации ТС л.д.10-11) привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства AVAKS0101023S, свидетельство о поверке №С-ДЭГ/03-07-2025/446258923, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения, актом № результатов изменения весовых и габаритных параметров транспортного средства ( л.д. 80-81).

Прохождение поверки и выдача соответствующего свидетельства подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Согласно представленного ФКУ «Уралуправтодор» акта рабочей комиссии о готовности законченного объекта, актов определения соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о поверке №С-ДЭГ/03-07-2025/446258923 специального технического средства AVAKS0101023S от ДД.ММ.ГГГГ действительное до ДД.ММ.ГГГГ, автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на 47 км+400 м автодороги Р-402 соответствует указанным требованиями Приказа (л.д.33-50).

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений габаритных параметров транспортного средства не имеется, как и для признания полученных данных, не достоверными.

Представленное в материалы дела свидетельство о поверке С-ДЭГ/03-07-2025/446258923 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает соответствие данного технического средства измерений установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению.

Место установки АПВГК соответствует нормативным требованиям, приведенным в Порядке осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, что подтверждено соответствующими актами проверки соответствия места установки оборудования АПВГК.

С учетом имеющихся в деле доказательств установлено, что АПВГК на момент фиксации правонарушения являлся надлежащим образом, введенным в эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме, находился в исправном состоянии, являлся пригодным для измерения габаритов транспортного средства.

По указанным обстоятельствам доводы заявителя о некорректной работе системы измерения, учета при измерениях устройства крепления тента и его защиты, установленного на полуприцепе, не состоятельны. Оснований для признания акта № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется.

При установке комплекс измерения настраивается с учетом требований, установленных Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В подтверждение доводов об отсутствии превышения габаритов транспортного средства заявителем представлены: <данные изъяты> и путевой лист грузовой автомобиля и (л.д.12,13-14), вместе с тем, указанные документы не опровергают достоверность и допустимость акта № от ДД.ММ.ГГГГ, установившего превышение габаритов транспортного средства.

Заявителем в доказательство своих доводов о некорректном измерении ширины транспортного средства представлено заключение эксперта № автотехнической экспертизы, произведенной ООО «Научно-консультационный экспертный центр», из выводов которого следует, что фактическая ширина автопоезда варьируется в диапазоне от 2,523 м (минимальная ширина полуприцепа в задней его части) до 2,541 м (максимальная ширина полуприцепа в передней его части). Каких-либо изменений в конструкцию седельного тягача SCANIA R440L4X2HNA, государственный регистрационный знак <***> или полуприцепа KOGEL S24-1, государственный регистрационный знак <***>, влияющие на их габаритные размеры или внешний вид, не вносилось. Транспортные средства соответствуют заводским характеристикам (л.д.53-76).

Вместе с тем, заключение эксперта № автотехнической экспертизы не опровергает наличие в действиях ООО «ТРАСКО» состава административного правонарушения, поскольку выводы, указанные в заключение эксперта № автотехнической экспертизы опровергаются объективными данными – актом № от ДД.ММ.ГГГГ, полученными ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исследования <данные изъяты>» проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда выявленные нарушения на транспортном средстве могли быть устранены.

Кроме того, административное правонарушение, выразившееся в превышении предельно допустимых габаритов, выявлено и зафиксировано во время движения транспортного средства, в то время как измерения экспертом проводились в статике.

Суждение заявителя о том, что фиксация превышения габаритов транспортного средства произошла вследствие внешнего воздействия выпячивание тента вследствие порывов ветра, также не опровергает выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, а напротив согласуется с ними и подтверждает, что транспортное средство двигалось по автомобильной дороге общего пользования с превышением установленных габаритов. Изменение габаритов транспортного средства вследствие скорости и встречных потоков ветра не может служить основанием к освобождению от административной ответственности.

Как собственник транспортного средства и пользователь автомобильных дорог ООО «ТРАСКО» обязан соблюдать требования действующего законодательства в области безопасности дорожного движения. В целях соблюдения этих требований он должен принять меры к натяжению тента таким образом, что бы минимизировать его колебания и исключить амплитуду этих колебаний во время движения в размере, превышающем предельно допустимые; либо отказаться от использования данного транспортного средства, поскольку его эксплуатация, безусловно, создает угрозу безопасности дорожного движения; либо от дальнейшего движения транспортного средства в сложившихся погодных условиях.

При этом, в силу пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

Указание на отсутствие фиксации превышение габаритов при проезде других АПВГК не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего значение для рассмотрения настоящего дела, так как решение по каждому делу об административном правонарушении выносится с учетом конкретных его обстоятельств на основании собранных доказательств.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин осуществления движения крупногабаритного транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по габаритам без специального разрешения, материалы дела не содержат. Сведений о принятии всех возможных мер Обществом по недопущению движения транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по габаритам без специального разрешения не представлено.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом на основании сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. В постановлении должностного лица содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение габаритов транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, исключительных обстоятельств, перечисленных в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, которые обязывали или позволяли бы снизить размер штрафа, по настоящему делу не установлено. Оснований полагать, что оплата административного штрафа является высоко обременительной и применение к ООО «ТРАСКО» такой санкции существенно и негативно повлияет на его финансовую деятельность, не имеется. Договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема - передачи предмета лизинга, график лизинговых платежей ежемесячно в размере 350 701,15 руб., 491 855,02 руб., 491 855,02 руб., 491 855,02 руб. соответственно (л.д. 100-133), справка о планируемых выплатах по договорам лизинга за апрель-декабрь 2026 года 306 915 307 рублей 76 копеек (л.д. 134), напротив свидетельствуют о платёжеспособности Общества и отсутствие оснований полагать, что штраф в размере 300 000 рублей является высоко обременительным.

Оснований для применения положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым ООО «ТРАСКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «ТРАСКО» и дополнения к ней – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>