Решение № 2-2667/2024 2-2667/2024~М-1734/2024 М-1734/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-2667/2024

Дело №

УИД №RS0№-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 мая 2024 год

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Губенко К.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитного договора № в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 806000 рублей, на 302 месяца для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Отрадный, <адрес>, кадастровый №. В соответствии с п.п.5.1, 5.1.1 договора, базовая процентная ставка на дату заключения договора установлена в размере 14,6% годовых. Пунктами 4.8, 4.9 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга и начисленных процентов в срок, установленный договором, в виде начисления неустойки в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с разделом 8 кредитного договора, обеспечением кредита является залог предмета ипотеки, приобретенного за счет кредитных средств. Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, кредит в сумме 806000 рублей зачислен на счет заемщика. Начиная с ноября 2022 года, ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушении условий закладной и кредитного договора, ответчиком производятся не надлежащим образом. В связи с не исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, которое ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 824683 рубля 37 копеек, из которых: 767719,82 рублей – задолженность по кредиту; 27123,39 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 9960,56 рублей – задолженность по пене на неоплаченные в срок проценты; 19879,60 рублей – задолженность по пене по просроченному долгу. Размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем к последнему перешли все права и обязанности Банка ВТБ 24 (ПАО), в том числе, по всем правам и обязательствам, связанным с заключением кредитных договоров. Со ссылками на указанные обстоятельства и положения Гражданского кодекса РФ, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 824683 рубля 37 копеек, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Отрадный, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в соответствии с отчетом об оценке в размере 3376000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17447 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При подаче иска в суд представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, оценив представленные в деле доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 806000 рублей, на срок 302 месяца, под 13,6 % годовых для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенного по адресу <адрес>, переулок Отрадный, <адрес> стоимостью 1200000 рублей (л.д. 16-17).

Согласно условиям договора и графика платежей, возврат заемщиком денежных средств по договору должен происходить путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей согласно установленного графика в размере 9456 рублей 35 копеек до возврата долга в полном объеме.

В силу п.8.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет в залог кредитору объект недвижимости – предмет ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ознакомлена и согласна с условиями договора, с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем, платежей в пользу третьих лиц, тем самым стороны при заключении договора определили его существенные условия, которые ответчик обязалась соблюдать, своей подписью ДД.ММ.ГГГГ удостоверила свое согласие с условиями кредитного договора.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, пер. Отрадный <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, обременение на указанное жилое помещение зарегистрировано в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО, ИНН <***>) (л.д.28-29).

Права залогодержателя на указанное в иске жилое помещение, кроме того, подтверждаются закладной от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которой является Банка «ВТБ» 24 (ПАО) (л.д. 25-27).

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Таким образом, после прекращения деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) с которым у ответчика существовали отношения по кредитному договору, путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) все права и обязанности, в том числе, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 перешли к истцу в порядке универсального правопреемства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.12 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

Ответчиком, согласно представленного расчета, обязанность по своевременной уплате платежей по кредиту надлежащим образом не исполнялась, с ноября 2022 года неоднократно допускались нарушения сроков и порядка погашения задолженности перед банком, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.6-15).

Как установлено из материалов дела, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о досрочном истребовании задолженности, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 824 683,37 рублей. Требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства исполнения заемщиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств по кредитному договору.

Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, по внесению ежемесячных платежей в определенные договором сроке и размере.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 824 683,37 рублей, из которых: 767 719,82 рублей – задолженность по основному долгу; 27 123,39 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 9 960, 56 рублей – задолженность по пене на неоплаченные в срок проценты; 19 879, 60 рублей – задолженность по пене по просроченному долгу.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора, контррасчет ответчиком суду не представлен; как и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, проанализировав условия кредитного договора, с учетом установленного факта неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в результате которого образовалась задолженность перед банком по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Кроме этого, в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, в части возврата суммы полученного кредита и процентов, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения установлены ч.1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в отношении заложенного имущества по договору об ипотеке.

Согласно отчета о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, пер. Отрадный, <адрес>, составляет 4217884 рублей (л.д.50). Нарушение своих обязательств по договору допущены ответчиком более трех месяцев подряд.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ и ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно п.2 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Часть 1 ст.56 Федерального закона № 102-ФЗ предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

С учетом вышеуказанных требований закона, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору и его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 3376000 рублей, что составляет 80 % его стоимости согласно условиям договора и отчета об оценке, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, произведенные истцом, в размере 17447 рубля 00 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «ВТБ»24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 824683 рубля 37 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17447 рублей 00 копеек, всего в размере 842130 (восемьсот сорок две тысячи сто тридцать) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога в виде <адрес> по пер. Отрадный, в <адрес>, кадастровый №, путем её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3376000 (три миллиона триста семьдесят шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении срока его апелляционного обжалования в соответствии с требованиями ст. 244 ГПК РФ.

Судья К.Ф. Губенко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.