Решение № 2-2669/2024 2-2669/2024~М-890/2024 М-890/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-2669/2024

Дело № 2-2669/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-001430-05

Категория: 2.205


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бакаевой К.Р.,

с участием представителя ответчика по устному заявлению ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 23 мая 23018 года в размере 52 218,89 руб., из которых: сумма основного долга – 50 341,48 убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 255,46 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1621,95 руб., государственную пошлину в размере 1766,57 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № 2272222181на сумму кредита в размере 57 220 руб. под 10,32% годовых, сумма ежемесячного платежа составила 9831,55 руб. Ответчик обязалась возвратить сумму займа в установленные договором сроки, а также выплатить проценты за пользование займом, однако не исполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное возражение, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Представитель ответчика по устному заявлению ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц Стерлитамакского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, ПАО «Газпром межрегионгаз Уфа» судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, выслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № 2-2461/2022, 2-3515/2019, приходит к следующему.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23 мая 2018 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 57 220 руб. под 10,32 % годовых, срок возврата кредита – 6 процентных периодов по 31 календарному дню каждый, размер платежа – 9831,55 руб., дата перечисления первого ежемесячного платежа 13 июня 2018 года.

Ответчик обязалась возвратить сумму займа в установленные договором сроки, а также выплатить проценты за пользование займом.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Вместе с тем согласно представленной суду Выписки по счету № ответчиком в счет погашения выданного кредита внесены суммы:

03 июня 2018 года – 9831,55 руб.;

11 июля 2018 года – 9831,55 руб.;

20 августа 2018 года – 9831,55 руб.;

19 сентября 2018 года – 9831,55 руб.;

24 октября 2018 года – 9831,55 руб.;

19 ноября 2018 года – 9831,55 руб.; итого в общем размере 58 989,30 руб.

Из материалов дела также следует, что заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2019 года по делу № солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО2 взысканы в пользу ООО «Газпрои межрегионгаз Уфа» задолженность за потребленный газ за период с 01 сентября 2018 года по 31 января 2019 года в размере 163 642,76 руб., пени в размере 10 868,61 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4690,66 руб.

На основании вступившего в законную силу заочного решения суда взыскателю ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» выданы исполнительные листы, в том числе серии ФС №.

На основании вышеуказанного исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, которое 15 июня 2021 года было окончено фактическим исполнением.

Согласно Выписки по счету №, 18 сентября 2019 года денежные средства в размере 58 989,30 руб., внесенные ответчиком в счет погашения кредита по кредитному договору № от 23 мая 2018 года, были перечислены Банком по исполнительному производству №-ИП в счет погашения долга взыскателю ООО «Газпром межрегионгаз Уфа».

Списание указанной денежной суммы со счета ответчика по исполнительному документу не свидетельствует о незаконных действиях Банка, поскольку соответствуют положениям частей 2, 5, 8, 9 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающим обязанность кредитного учреждения безусловно исполнить требования судебного акта.

Вопреки доводам ответчика надлежащего исполнения обязательства по возврату займа по кредитному договору № от 23 мая 2018 года не произошло по указанным выше обстоятельствам, что свидетельствует о правомерности обращения Банка в суд о взыскании с ответчика денежных средств в размере 52 218,89 руб. в пользу Банка

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения даны в абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, а в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что изначально Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан, по результатам рассмотрения которого 23 сентября 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ №, отмененный 05 июня 2023 года в связи с поступившими возражениями должника ФИО2 относительно его исполнения.

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подано в суд 08 февраля 2024 года, то есть по истечении более 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Как следует из условий кредитного договора № от 23 мая 2018 года, заемщик обязан производить ежемесячные платежа в размере 9831,55 руб., при этом количество ежемесячных платежей – 6, срок возврата кредита 6 процентных периодов по 31 календарному дню каждый, дата перечисления первого ежемесячного платежа 13 июня 2018 года, следовательно, срок возврат кредита не позднее 30 ноября 2018 года. Согласно выписки по счету, последний платеж внесен ответчиком 19 ноября 2018 года в размере 9831,55 руб. Таким образом, срок исковой давности, составляющий три года, с учетом графика платежей и даты последнего платежа истек 30 ноября 2021 года, истец обратился в суд с исковым заявлением 08 апреля 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности. Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ввиду пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, то не имеется предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ст.98 ГПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении требований истца, оснований для взыскания судебных расходов, понесенных сторонами по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от 23 мая 2018 года в размере 52 218,89 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1766,57 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2024 года.

Председательствующий судья: (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина