Решение № 2-1346/2024 2-1346/2024~М-54/2024 М-54/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1346/2024

УИД 74RS0001-01-2024-000098-67

Дело № 2-1346/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.,

при секретаре Лихачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.09.2021 года в сумме 745107,76 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 710716,19 руб., задолженность по процентам – 34391,57 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10651,08 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком условий по внесению очередных платежей по кредитному договору <***>, заключенному 21.09.2021 года между ответчиком и ПАО «МТС- Банк», по которому истец на основании договора уступки прав требования №082023-ФИЛБЕРТ от 16.08.2023 года, заключенного с ПАО «МТС- Банк», приобрел права требования задолженности.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещался судом по месту регистрации, почтовыми отправлениями, которые возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Представитель третьего лица ПАО "МТС-Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.09.2021 года между ПАО «МТС- Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 758712 руб. на срок до 21.09.2026 г. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,5% годовых, а заемщик, в свою очередь, взял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные договором.

Погашение кредита по кредитному договору согласно п. 6 заявления, графику платежей к заявлению осуществляется ежемесячными платежами. Размер ежемесячного платежа составляет 16681 руб. и подлежит уплате 20 числа каждого месяца.

Ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком платежей и информацией о полной стоимости кредита.

Как следует из выписки по лицевому счету, 21.09.2021 года ПАО «МТС - Банк» перечислило на счет ответчика денежные средства в размере 758712 руб., исполнив, таким образом, свои обязательства по договору в полном объеме.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, как следует из выписок по счету, заемщик платежи в счет исполнения принятых на себя обязательств вносит несвоевременно и не в полном объеме.

16.08.2023 года между АО «МТС- Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № 082023 - ФИЛБЕРТ, в соответствии с которым АО «МТС-Банк» передало, а ООО «Филберт» приняло права требования, принадлежащие АО «МТС - Банк» по кредитным договорам, указанным в акте приема-передачи прав (требований) к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки права требования (цессии) от 16.08.2023 года, ООО «Филберт» приняло право требования задолженности на сумму 745107,76 руб., в том числе 710716,19 руб. – сумма основного долга по кредитному договору от 21.09.2021 года, заключенному с ответчиком, 34391,57 руб. – задолженность по просроченным процентам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В связи с состоявшейся уступкой права требования и нарушением заемщиком принятых на себя обязательств, 05.09.2023 года истцом в адрес заемщика направлено требование о состоявшейся уступке права требования и о досрочном истребовании задолженности.

Однако в добровольном порядке данные требования истца ответчиком удовлетворены не были.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 745107,76 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 710716,19 руб., задолженность по процентам – 34391,57 руб.

Суд, проверив представленный истцом, расчет задолженности по кредиту, находит его верным, произведенным в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 745107,76 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 710716,19 руб., задолженность по процентам – 34391,57 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере 10651,08 руб., что подтверждается платежным поручением №103689 от 28.11.2023 года, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу ООО «Филберт» ИНН № задолженность по кредитному договору <***> от 21.09.2021 года в сумме 745107,76 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 710716,19 руб., задолженность по процентам – 34391,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10651,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Поняева А.Ю.

Мотивированное решение составлено 08.04.2024 г.