Решение № 2-1135/2017 2-1135/2017~М-1302/2017 М-1302/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1135/2017

Решение составлено:18.10.2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017г. г. Асбест.

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Чечулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1135/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа «О признании права собственности на самовольную постройку».

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа «О признании права собственности на самовольную постройку», указав, что *Дата* постановлением главы г.Асбеста ФИО2 «Об изъятии и предоставлении» земельных участков» под строительство жилого дома по *Адрес*, ФИО3 были предоставлены в постоянное пользование земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно. *Дата* на основании разрешения ввод объекта в эксплуатацию *Номер*, истец зарегистрировал за собой право собственности на *Адрес*.

Поводом для обращения в суд истца послужил отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации Асбестовского городского округа во внесении изменений в разрешение на ввод в эксплуатацию *Номер* от *Дата*, оформленное на ФИО3. в части *Адрес*, а в дальнейшем и отказе в регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

*Дата* между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО1 приобрела у ФИО3 в свою собственность часть фундамента, построенного из блоков ФБС общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: *Адрес*, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., передача фундамента осуществлялась по соответствующему акту, который является неотъемлемой частью указанного договора. С этого же времени, все расходы по плате аренды за ФИО3 предоставленного земельного участка несет истец.

Спорный объект недвижимости стоит на кадастровом учете под кадастровым номером *Номер*. общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.. технически состоит из 2 этажей, мансарды и подвала, адрес: *Адрес*, а также на техническом учете, что подтверждается техническим паспортом, выданным филиалом «Асбестовское БТИ» по состоянию на *Дата*.

В настоящее время, основанием для отказа в регистрации за истцом права собственности на спорное жилое помещение, является то самое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, оформленное на ФИО3, тогда как фактическим застройщиком указанного объекта недвижимости является истец, он же и приобрел часть фундамента этого дома блокированной застройки, с ним же и заключен долгосрочный договор аренды для строительства этого дома, указанная постройка не создает угрозу жизни и здоровью как истца, так и других собственников – ФИО4, ФИО5

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать право собственности ФИО1 на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый *Номер*, по адресу: *Адрес* л.д. 3-6)

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Асбестовского городского суда от 11.09.2017 по вышеуказанному гражданскому делу в качестве третьих лиц привлечены Администрация Асбестовского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Межмуниципальный отдел по Асбестовскому, Заречному городским округам. (л.д. 2).

Истец - ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, юридически их обосновав.

Представители ответчика – Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение вопроса об обоснованности заявленных исковых требований оставляют на усмотрение суда (л.д.65).

Представители третьего лица – Управление архитектуры и градостроительства администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение вопроса об обоснованности заявленных исковых требований оставляют на усмотрение суда (л.д. 71).

Представители третьего лица - Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, представили письменное мнение по иску, решение вопроса об обоснованности заявленных требований оставляют на усмотрение суда (л.д. 57-60, 66-69).

Представители третьего лица Межрайонной ИФНС №29 по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представители третьего лица – Администрация Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представители третьего лица – Межмуниципального отдела по Асбестовскому, Заречному городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, представили письменное мнение по иску, решение вопроса об обоснованности заявленных требований оставляют на усмотрение суда (л.д. 64).

Третье лицо- ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по иску суду не представил.

Третьи лица- ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали, указав, что при удовлетворении исковых требований их права не нарушатся.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* постановлением главы г.Асбеста ФИО2 *Номер* «Об изъятии и предоставлении» земельных участков» под строительство жилого дома по *Адрес*, ФИО3 были предоставлены в постоянное пользование земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно. (л.д. 8).

На основании разрешения ввод объекта в эксплуатацию *Номер* от *Дата*, ФИО1 зарегистрировала за собой право собственности на *Адрес* (л.д. 9, 10)

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, *Дата* между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО1 приобрела у ФИО3 в свою собственность часть фундамента, построенного из блоков ФБС общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: *Адрес*, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 12). Передача фундамента осуществлялась по соответствующему акту, который является неотъемлемой частью указанного договора (л.д. 14). С этого же времени, все расходы по плате аренды за ФИО3 предоставленного земельного участка несет истец.

Спорный объект недвижимости стоит на кадастровом учете под кадастровым номером *Номер*. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.. технически состоит из 2 этажей, мансарды и подвала, адрес: *Адрес*, а также на техническом учете, что подтверждается техническим паспортом, выданным филиалом «Асбестовское БТИ» по состоянию на *Дата*. (л.д. 19-20, 21-25).

Кроме того, как следует из материалов дела, *Дата* между Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа, ФИО1, ФИО4, ФИО5, заключен договор аренды земельного участка для строительства *Номер* площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием – под объект жилой застройки (строительство блокированного 3-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: *Адрес*, с кадастровым номером *Номер*, сроком на 10 лет, что подтверждается вышеуказанным договором и приложенными к нему документами (л.д. 26-30, 31-40).

*Дата* ФИО1 обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по Свердловской области через ГБУ СО «Многофункциональный центр» с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, приложив к нему вышеуказанный договор аренды, кадастровый паспорт, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от *Дата*, квитанцию на сумму 2 000 руб. (л.д. 41, 42).

Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации Межмуниципального отдела по Асбестовскому, Заречному городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от *Дата*, что в ходе проведения правовой экспертизы было установлено, что с заявлением о государственной регистрации на собственность обратилось ненадлежащее лицо. (л.д. 43).

*Дата* представитель ФИО1 – ФИО7 обратился в Управление архитектуры и градостроительства Асбестовского городского округа о внесении изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию построенной части (*Адрес*) по вышеуказанному адресу, в части с ФИО3 на ФИО1, так как фактическим застройщиком был истец (л.д. л.д. 44).

Согласно ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации Асбестовского городского округа от *Дата* следует, что отменить разрешение на строительство от *Дата* *Номер* невозможно, в связи с тем, что срок действия разрешения истек *Дата*. Градостроительным кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами администрации Асбестовского городского округа оказание муниципальных услуг «Отмена разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» и «внесение изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию» не предусмотрено. Вопрос о внесении изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от *Дата* *Номер*, выданное ФИО3, необходимо урегулировать в судебном порядке. (л.д. 45).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат (п. 1).

Согласно п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующего спорные отношения, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить, признать право собственности ФИО1 на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый *Номер*, по адресу: *Адрес* так как в судебном заседании установлено, что данное жилое помещение возведено на отведенном для этих целей земельном участке, с соблюдением строительных норм и правил, конструктивные элементы спорного жилого помещения, соответствуют своему назначению и не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

1.Признать право собственности ФИО1 на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый *Номер*, по адресу: *Адрес*

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов