Определение № 2-128/2017 2-128/2017(2-4948/2016;)~М-4531/2016 2-4948/2016 М-4531/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-128/2017

Дело №2-128/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2017 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Шадриной О.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к ГУП Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о возложении обязанности выдать справку уточняющей особый характер работы,

установил:

ФИО2 ФИО7 обратился в суд с иском к ГУП Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о возложении обязанности выдать справку уточняющей особый характер работы.

В судебное заседание, назначенное на дата., истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. В связи с его неявкой рассмотрение дела было отложено на 08 час. 30 мин. датаг, однако истец в судебное заседание вновь не явился, какого-либо заявления в адрес суда от него о рассмотрении дела без его участия не поступало.

Представитель ответчика ФИО1 ------. просила оставить исковое заявление ФИО2 ------ без рассмотрения.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился по вызову суда и не просил о рассмотрении дела без его участия, его исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО2 ФИО8 к ГУП Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о возложении обязанности выдать справку уточняющей особый характер работы, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству заявителя может отменить данное определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В. Порфирьева