Решение № 2-512/2026 2-512/2026(2-5130/2025;)~М-4707/2025 2-5130/2025 М-4707/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-512/2026

Дело № 2-512/2026


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Крючкова С.И., при помощнике судьи Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 с иском о расторжении кредитного договора <номер> от 22 декабря 2023 года; о взыскании 5138 258 рублей 11 копеек в качестве задолженности по кредитному договору <номер> от 22 декабря 2023 года; об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры с кадастровым <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчикам, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не известили и не представили доказательств уважительности этих причин, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Из текста искового заявления, видно, что ПАО "Сбербанк" на основании кредитного договора <номер> от 22 декабря 2023 года выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 4754 392 руб. на срок 240 мес. под 18,4 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью: 57,8 кв. м., место нахождения: <адрес>, кадастровый <номер>. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование ом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойкой в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 24.03.2025 по 06.10.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5138258 рублей 11 коп., в том числе: просроченные проценты – 565235,47 руб.; просроченный основной долг- 4277546, 65 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 270058, 65 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1032, 60 руб.; неустойка за просроченные проценты – 24384, 74 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Из копии анкет клиентов, договора купли-продажи от 22.12.2023 года, кредитного договора <номер> от 22 декабря 2023 года, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, расчета задолженности, движения основного долга и срочных процентов, лицевого счета заемщика, движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движения срочных процентов на просроченный основной долг, движения неустоек за неисполнение условий кредитного договора, требования о досрочном возврате кредита, выписки из ЕГРН, отчета об оценке <номер> от 14.12.2023, видно, что 22 декабря 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <номер> в соответствие с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 4754 392 рублей для приобретения квартиры, расположенной по <адрес>, сроком на 240 месяцев, по ставке 18,4% годовых; предметом ипотеки по договору явился вышеуказанный объект недвижимости; владельцем закладной в настоящее время является истец ПАО «Сбербанк России»; общая задолженность по договору за период с 15.06.2023 по 12.02.2024 составила 5138258 рублей 11 коп.; ответчики уведомлялись о наличии указанной задолженности посредством почтовой связи с требованием о досрочном ее погашении и предложением о расторжении договора; ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками вышеуказанного жилого помещения с наличием обременения в виде ипотеки. Рыночная стоимость указанной квартиры составляет 5773674 рубля (л.д. 7, 8-12, 13. 14, 15, 16-19, 21-24, 25-26, 27-40, 43, 44, 45-54).

При подаче иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 99 967 рублей 81 копеек (л.д. 6).

Исследовав материалы дела, приняв во внимание также отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В силу залога в соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ПАО "Сбербанк" на основании кредитного договора <номер> от 22 декабря 2023 года выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 4754 392 руб. на срок 240 мес. под 18,4 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью: 57,8 кв. м., место нахождения: <адрес>, кадастровый <номер>. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, за ним образовалась просроченная задолженность за период с с 24.03.2025 по 06.10.2025 (включительно) в размере 138258 рублей 11 коп.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию вышеуказанная сумма задолженности в соответствии с представленным расчётом, обеспеченная наличием залогового имущества в виде данного объекта недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1997 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на которое должно быть обращено взыскание с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а кредитный договор подлежит досрочному расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию 99 967 рублей 81 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.348, 450, 807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 22 декабря 2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца ПАО «Сбербанк» 5138 258 рублей 11 копеек в качестве задолженности по кредитному договору <номер> от 22 декабря 2023 года за период времени с 24 марта 2025 года по 06 октября 2025 года; 99967 рублей 81 копейку в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 5 238 225 рублей 92 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>, принадлежащей ответчикам ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 5196 306 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2026 года.