Апелляционное определение № 33А-2874/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья 1-й инстанции Папина Е.П.

УИД 38RS0023-01-2025-001089-45

Судья-докладчик Трофимова Е.Н.

№ 33а-2874/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Варваровской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1129/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» о признании незаконным решения, возложении обязанности рассмотреть заявление, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 04 декабря 2025 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что 16 июня 2022 г. между ФИО1 и администрацией г. Тулуна заключен договор аренды земельного участка № 64-22фз, кадастровый номер земельного участка Номер изъят, площадь 1500, на котором им был возведен жилой дом общей площадью 20 кв.м.

29 июня 2022 г. жилому дому площадью 20 кв.м. присвоен кадастровый Номер изъят, зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Далее соглашением 01 июля 2022 г. договор аренды земельного участка № 64-22фз от 16 июня 2022 г. расторгнут.

01 июля 2022 г. заключен договор № 291-22 купли - продажи земельного участка c кадастровым номером Номер изъят, площадью 1500 кв.м.

Жилой дом c кадастровым номером Номер изъят был снесен и 22 июня 2023 г. снят c кадастрового учета. Возведен жилой дом площадью 42,8 кв.м., право собственности на него зарегистрировано 14 июля 2023 г., кадастровый Номер изъят.

02 ноября 2022 г. земельный участок c кадастровым номером Номер изъят снят c учета в связи c перераспределением данного земельного участка и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и образованием одного земельного участка c кадастровым номером Номер изъят площадью 2250 кв.м., который 23 июня 2023 г. снят c кадастрового учета в связи c разделом и образованием двух земельных участков.

Решением Куйтyнского районного суда Иркутской областиот 31 января 2024 г. по гражданскому делу № 2-4/2024 удовлетворены исковые требования Тулунского межрайонного прокурора. Решением суда договор купли-продажи земельного участка № 291-22 от 01 июля 2022 г.; соглашение № 78-22 от 30 сентября 2022 г. «О перераспределении земельных участков» признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок. Право собственности ФИО1 на земельные участки c кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят прекращено. Восстановлен на кадастровом учете земельный участок c кадастровым номером Номер изъят и возвращен во владение администрации г. Тулуна. Решение суда исполнено.

Поскольку на земельном участке, находящимся во владении администрации г. Тулуна, расположен жилой дом общей площадью 42,8 кв.м., собственником которого c 14 июля 2023 г. является административный истец, 02 апреля 2025 г. ФИО1 обратился в администрацию г. Тулуна c заявлением o предоставлении в собственность указанного земельного участка, по результатам рассмотрения которого ответом от 16 апреля 2025 г. № 4541 ему было отказано.

Отказ мотивирован неопределенной решением Куйтyнского районного суда Иркутской области от 31 января 2024 г. судьбой испрашиваемого земельного участка и жилого дома, находящегося на данном земельном участке, a также ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка.

ФИО1 полагает, что в отказе не указана норма земельного законодательства, на основании которой отказано в предоставлении в собственность земельного участка, статья 39.16 3К РФ не содержит оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, на которые ссылается администрация.

Полагает, что ссылка на ненадлежащим образом исполненные обязательства по договору аренды земельного участка и имеющуюся задолженность по арендной плате необоснованная, поскольку o возобновлении данного договора аренды административный истец письменно и устно административным ответчиком в известность поставлен не был. Административный истец полагает, что администрацией в одностороннем порядке возобновлен расторгнутый договор аренды и произведен расчет арендной платы.

Ссылку административного ответчика на решение Куйтyнского районного суда от 31 января 2024 г. считает несостоятельной. Исходя из апелляционного определения Иркутского областного суда от 21 января 2025 г. вопрос o судьбе договорных отношений, существовавших между администрацией и ФИО1 до заключения оспоренных сделок, в предмет судебного разбирательства по данному гражданскому делу не входил, предметом исследования и оценки не являлся, постановленным по результатам рассмотрения спора судебным актом не разрешен.

Административный истец с учетом уточнений просил суд признать ответ муниципального учреждения «Администрация города Тулуна» № 4541 от 16 апреля 2025 г. об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы. Обязать муниципальное учреждение «Администрация города Тулуна» устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем разрешения заявления № 406-МУ от 02 апреля 2025 г. Взыскать c муниципального учреждения «Администрация города Тулуна» уплаченную при подаче административного искового заявления государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Протокольным определением суда от 23 октября 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа муниципального образования - «город Тулун».

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 04 декабря 2025 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что право собственности на жилой дом административным ответчиком не оспорено, подтверждено выпиской из ЕГРН. В гражданском деле № 2-4/2024 возникновение права собственности на жилой дом площадью 42,8 кв.м. не оспаривалось. Административный истец лишен права на приобретение земельного участка в собственность для дальнейшего его использования и распоряжения. Приобретение земельного участка в собственность лица, являющегося собственником жилого дома, является исключительным правом административного истца, которое было нарушено.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация города Тулуна просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобе без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 КАС РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, а также не оспаривается ФИО1, что согласно протоколу № 78-22 открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 17 мая 2022 г. по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, площадью 1500 кв.м., аукционной комиссией принято решение: аукцион признать состоявшимся, признать победителем аукциона ФИО1

Согласно п. 1 договора аренды земельного участка № 64-22фз от 16 июня 2023 г. арендодатель муниципальное учреждение «Администрация города Тулуна» обязуется предоставить арендатору ФИО1 за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, площадью 1500 кв.м.; основанием для заключения договора является протокол открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка № 78-22 от 17 мая 2022 г.; разрешенное использование участка: для индивидуального жилищного строительства; согласно п. 2 договор действует с момента подписания договора (сроком на 20 лет); согласно п. 3.4.3 арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату в размере и на условиях, установленных договором; согласно п. 4 договора размер годовой арендной платы составляет 1 800 451,69 руб., внесение арендной платы осуществляется ежеквартально, не позднее 10 числа второго месяца текущего квартала, первый платеж осуществляется за вычетом задатка внесенного арендатором в счет обеспечения участия в аукционе по продаже права на заключение договора; согласно п. 6 договора изменение, прекращение, расторжение договора осуществляется по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Согласно акту приема-передачи от 16 июня 2022 г. на основании договора аренды земельного участка от 16 июня 2022 г. № 64-22фз арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, площадью 1500 кв.м., для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с соглашением от 01 июля 2022 г. о расторжении договора аренды земельного участка № 64-22фз от 16 июня 2022 г., договор аренды земельного участка № 64-22фз от 16 июня 2022 г. расторгнут с 01 июля 2022 г.

Согласно акту приема-передачи от 01 июля 2022 г. арендодатель муниципальное учреждение «Администрация города Тулуна» принимает, и арендатор ФИО1 передает земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Решением Куйтyнского районного суда Иркутской области от 31 января 2024 г. по гражданскому делу № 2-4/2024, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены исковые требования Тулунского межрайонного прокурора. Признаны недействительными договор купли-продажи земельного участка № 291-22 от 01 июля 2022 г., заключённый между администрацией г. Тулуна и ФИО1; соглашение № 78-22 от 30 сентября 2022 г.«О перераспределении земельных участков». Применены последствия недействительности сделок. Прекращено право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят. Восстановлен на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, возвращен во владение администрации г. Тулуна.

Согласно выписке из ЕГРН от 21 ноября 2025 г., жилой дом по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, городской округ <адрес изъят>, площадью 42,8 кв.м., кадастровый Номер изъят, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 14 июля 2023 г.; документы-основания: технический план здания от 12 июля 2023 г., соглашение о перераспределении земельных участков № 78-22 от 30 сентября 2022 г., договор купли-продажи земельного участка № 291-22 от 01 июля 2022 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 21 ноября 2025 г. земельный участок, местоположение: <адрес изъят>, площадь 1528 +/-13,68 кв.м., кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: Номер изъят, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, данные о правообладателе отсутствуют, ограничение прав и обременение объектов недвижимости: аренда, дата государственной регистрации: 24 февраля 2025 г., срок действия с 16 июня 2022 г. на 20 лет; лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости ФИО1, основание государственной регистрации договор аренды земельного участка № 64-22фз от 16 июня 2022 г.; кадастровый Номер изъят.

Из заявления ФИО1 мэру города Тулуна, вх. № 406-МУот 02 апреля 2025 г. следует, что он просит предоставить земельный участок с кадастровым номером Номер изъят на основании ст. 39.3 ЗК РФ, поскольку на этом земельном участке находится жилой дом, кадастровый Номер изъят.

Решением от 16 апреля 2025 г. №4541 ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка. В обоснование отказа муниципальное учреждение «Администрация города Тулуна» ссылается на решение Куйтунского районного суда от 31 января 2024 г. по гражданскому делу № 2-4/2024, а также на ненадлежащим образом исполненные обязательства по договору аренды от 16 июня 2025 г. № 64-22фз.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что решение муниципального учреждения «Администрация города Тулуна» от 16 апреля 2025 г. № 4541 принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции, не противоречит положениям статьи 39.16 ЗК Российской Федерации, доказательств нарушения прав административного истца не представлено, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними, не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего кодекса.

В силу требований пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В статье 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.

Подпунктами 1 и 2 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; 2) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего кодекса.

Доводы ФИО1 о незаконности отказа в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов, поскольку он является собственником расположенного на нём жилого дома площадью 42,8 кв.м., судом первой инстанции проверены и обоснованно отвергнуты.

Так, согласно выписке из ЕГРН в качестве основания возникновения права собственности у ФИО1 на жилой дом, кадастровый Номер изъят, указаны документы, в том числе, договор купли-продажи земельного участка № 291-22 от 01 июля 2022 г., соглашение о перераспределении земельных участков № 78-22 от 30 сентября 2022 г., которые решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 31 января 2024 г. признаны недействительными.

Судебная коллегия разделяет выводы суда первой инстанции, что оспариваемое решение соответствует закону, принято уполномоченным на то органом в пределах его компетенции, с соблюдением требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и в установленный законом срок, права и законные интересы административного истца не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка, оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Доводы административного истца проверены судом первой инстанции, опровергаются материалами административного дела, являются юридически несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, законно ли решение, действие (бездействие) в отношении лица, которое является административным истцом, основания для принятия оспариваемого решения (часть 8, пункты 1 и 3 части 9 статьи 226).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными, при рассмотрении административного дела не установлена.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, а также иному толкованию норм материального закона, примененного судом в данном деле, подлежат отклонению.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 04 декабря 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий И.М. Абрамчик

Судьи О.С. Махмудова

Е.Н. Трофимова

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 марта 2026 г.