Решение № 12-6/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 12-6/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 марта 2025 года село Бабаюрт

Судья Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан Шаипов А.А., участием ФИО1 ФИО11, его защитника Хасаева А.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренного ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО11,

по жалобе ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> ДАССР, зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан, Акушинский район, с.Кавка, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района от 27 декабря 2024 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 27 декабря 2024 года производство по административному делу об административном правонарушении предусмотренного ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе заявитель ФИО1 выражая свое не согласие просит отменить указанное постановление и прекратить производство по нему в связи с отсутствием события административного правонарушения указав, что в суде, что протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения гражданина к административной ответственности. Указанный протокол в отношении него составлен в его отсутствие, его копия ему не вручена, в нем указана норма закона, вопреки которой он осуществил вмененные ему действия. Ему не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и этим обстоятельствам не дана оценка мировым судьей.

При рассмотрении жалобы заявитель ФИО1 и его защитник Хасаев А.Р. поддержали жалобу и просят удовлетворить её по приведенным в нем доводам и основаниям.

Потерпевший ФИО2 и участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Бабаюртовскому району ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Выслушав ФИО1 и его защитника Хасаева А.Р. и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Как следует протокола об административном правонарушении 16 сентября 2024 года в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в колхозе СПК им ФИО4 Акушинского района, расположенного на административной территории Бабаюртовского района РД самовольно, без договора с председателем указанного колхоза ФИО2 скосил сенокосное поле без правоустанавливающих документов и иных нормативно - правовых документов.

Указанный протокол, объяснения представителя ФИО2- ФИО5, представленные им выпискм из ЕГРН, договора субаренды, заключенные между ФИО2 и ФИО6, ФИО7, объяснения ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7, протокол осмотра места происшествия послужили основанием для признания в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем с выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Диспозиция статьи 19.1 КоАП РФ носит бланкетный (отсылочный) характер, поэтому при описании совершенного лицом правонарушения в обязательном порядке должна быть указана норма закона, вопреки которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществило вмененные ему действия.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении и в постановления мирового судьи не указана норма закона, вопреки которой ФИО1 для осуществления сенокоса должен был получить согласие ФИО2 и из исследованных судом объяснений и письменных доказательств не следует, что сенокос осуществлен на земельном участке с кадастровым номером № и указанный участок был предоставлен в аренду ФИО2.

Таким образом, материалы настоящего дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 осуществлен сенокос на земельном участке находящегося во владении и пользовании ФИО2.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что достаточных доказательств совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения не имеется.

Наличие всех элементов состава административного правонарушения (объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны) позволяет говорить о наличии административного правонарушения. Недоказанность одного из элементов состава правонарушения свидетельствует о недоказанности совершения правонарушения, что влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении и прекращение производства по делу со ссылкой на нормы пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 27 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен указанный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 ФИО11 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 27 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А.Шаипов