Решение № 2-512/2025 2-512/2025~М-462/2025 М-462/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-512/2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Подойницыной Е.А., при секретаре Барановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс»» к ВАА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Должник не исполнил обязанность по возврату по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 68 020,96 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав (требований) б/н, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № Обществу с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») на основании договора прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, для потверждения факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 68 020,96 рублей. Мировой судьей судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ВАА задолженность в сумме 60 020,96 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 120,31 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства в счет погащения долга не поступали.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность основной долг 33 876,49 рублей, 13 167,96 проценты за пользование кредитом, 20 976,51 комиссию, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ВАА в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся судом надлежащим образом по месту регистрации, почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование об истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику займа.

Судом установлено, что ВАА в нарушение установленного договором срока оплаты, а так же несмотря на истечение срока займа, так и не оплатил кредит. В связи, с чем возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 020,96 рублей, из них составила сумма основной долг 33 876,49 рублей, 13 167,96 проценты за пользование кредитом, 20 976,51 комиссию, государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Учитывая, что факт несоблюдения ответчиком обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право ООО «ПКО «Феникс» требовать возврата основного долга, начисленных процентов, штрафов, иных плат, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Для подачи данного иска истцом оплачена государственная пошлина в 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску ООО «ПКО «Феникс»» к ВАА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать ВАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...>) в пользу ООО «ПКО «Феникс»» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 020 рубля 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Подойницына

Решение изготовлено 26 июня 2025 года.