Решение № 2-1798/2023 2-1798/2023~М-1407/2023 М-1407/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 2-1798/2023

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Мотивированное
решение составлено 15 декабря 2023 года

УИД: 66RS0022-01-2023-001662-72

№ 2-1798/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием истца ФИО1, старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, которым, с учетом уточнения исковых требований (л.д.20), просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец, сын ответчика ФИО3, ответчик ФИО2, который приходится истцу братом. Ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги не оплачивает. Истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, что ставит истца в тяжелое материальное положение. Считая свои права нарушенными, истец обратился с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 17.11.2023 к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор г.Березовского Свердловской области (л.д.44).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по известному адресу места регистрации: <адрес> (л.д.35,48,52), возвратившимся в суд по истечении срока хранения. Ответчик ФИО2 о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращался каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.53).

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца ФИО1, старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца ФИО1, заключение старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., полагавшей исковые требования законными и обоснованными, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Схожая норма установлена в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи (ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом, следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру с кадастровым номером № общей площадью 42,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.10-11,29-31).

На дату рассмотрения дела в суде спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.10-11,36-40), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.16), реестровым делом (л.д.42).

Сведений о переходе права собственности на спорное жилое помещение, иных правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на дату рассмотрения спора не имеется, суду таковых данных не представлено.

Основанием государственной регистрации права собственности истца ФИО1 на спорное жилое помещение являлся договор купли-продажи квартиры от 05.09.2001 (л.д.13-14), свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Кондрат Т.В. от 26.09.2014 (л.д.15), свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Кондрат В.П. от 11.06.2022 (л.д.17).

Из справки (л.д.12), поквартирной карточки (л.д.28), адресной справки (л.д.35,48) следует, что в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, на регистрационном учете по месту жительства с дата состоит ответчик ФИО2, дата года рождения.

На момент рассмотрения дела ответчик ФИО2 сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, доказательств обратного суду не представлено.

Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что ответчик ФИО2 приходится истцу братом, однако членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги не оплачивает, истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, что ставит истца в тяжелое материальное положение.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила фактические обстоятельства, указанные в исковом заявлении, дополнив, что в спорное жилое помещение ответчик никогда не вселялся и не проживал в нем.

Об аналогичных обстоятельствах пояснила ФИО4, допрошенная в качестве свидетеля, из пояснений которой следует, что в доме по <адрес> свидетель проживает на протяжении 33 лет в <адрес>, была знакома с предыдущими собственниками <адрес> - Кондрат В.П. и Кондрат Т.В., знает, что ФИО2 в <адрес> никогда не проживал и не вселялся в нее.

Оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, у суда не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, показания свидетеля последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживал, не вселялся и вселиться в него не пытался, вещей ответчика в жилом помещении не имеется, ответчик членом семьи истца в смысле, придаваемом ему жилищным законодательством, не являлся и не является, общее хозяйство с собственником спорного жилого помещения ответчиком не ведется и не велось, совместное проживание отсутствует, обязанности по содержанию спорного жилого помещения ответчик не исполнял и не исполняет, волеизъявление истца, как собственника жилого помещения, на наделение ответчика правом пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, суду таковое не представлено, ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, сохранении права пользования жилым помещением, не заявлено, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчик не проявлял и не проявляет.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, стороной ответчика не представлено, оснований для сохранения данного права за ответчиком судом не усматривается, регистрация ответчика в спорном жилом помещении на дату рассмотрения дела носит исключительно формальный характер.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом заявлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чек-ордера от 11.08.2023, при подаче иска в УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом) на счет УФК по Тульской области истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика в сумме 300 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> Отделении по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Березовскому Свердловской области.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***