Решение № 2-93/2020 2-93/2020~М-48/2020 М-48/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 2-93/2020

Усть-Коксинский районный суд (Республика Алтай) - Гражданские и административные



Дело № 2-93/2020

(УИД 02RS0008-01-2020-000092-92)


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Плотниковой М.В.,

при помощнике судьи Фефеловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1000 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 частично исполнила обязательства, возвратив истцу 500000 рублей. От исполнения обязательств по возврату суммы займа в полном объеме ответчик уклоняется.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ч.2 ст.433 ГК РФ).

В п. 1 ст. 807 ГК РФ указано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, представленный истцом договор займа, содержащий информацию о полученной в долг сумме, обязательстве ФИО2 по возврату денежных средств, срок возврата, может служить допустимым доказательством по делу, так как подтверждает заключение договора в предусмотренной законом форме, и наличие между сторонами отношений, регулируемых главой 42 ГК РФ. Получение ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 денежных средств в долг и обязанность их возврата, включая уплату процентов, не оспорено ответчиком, что подтверждается отсутствием возражений от него.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства, суд приходит к выводу, что сумма займа в размере 1 000 000 рублей не возвращена до настоящего времени, потому требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Следовательно, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 13200 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Коксинский районный суд.

Председательствующий М.В. Плотникова



Суд:

Усть-Коксинский районный суд (Республика Алтай) (подробнее)

Судьи дела:

Плотникова Мария Владиковна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ