Решение № 2-3247/2025 2-450/2026 2-450/2026(2-3247/2025;)~М-2674/2025 М-2674/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-3247/2025

УИД № 57RS0022-01-2025-008245-77 Производство №2-450/2026 (2-3247/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2026 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Богданчиковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухановой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фемида» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Фемида» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 05.01.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен) о выпуске и использовании кредитной карты. (дата обезличена) права требования по кредитному договору АО «ТБанк» уступило ООО ПКО «Фемида» по договору (номер обезличен)/ТКС. Свои обязательства ответчик не исполнял, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере (номер обезличен) руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (номер обезличен), руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (номер обезличен) руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о его времени и месте, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (ч. 1, 3 ст. 861 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено в судебном заседании при разрешении спора по настоящему делу и следует из материалов дела, (дата обезличена) между ответчиком ФИО1 и АО «ТБанк», заключен кредитный договор (номер обезличен) на выпуск и использования кредитной карты.

28.07.2025 права требования по кредитному договору АО «ТБанк» уступило ООО ПКО «Фемида» по договору цессии (номер обезличен)/ТКС.

Из представленного расчета следует, что задолженность ФИО1 по договору кредита за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составила (номер обезличен) руб., из которых: (номер обезличен) руб. – основной долг, (номер обезличен). – задолженность по процентам, (номер обезличен) руб. – сумма задолженности по иным платам и штрафам.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным и соответствует положениям кредитного договора. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

Ввиду того, что задолженность перед банком ответчиком в добровольном порядке погашена не была, ООО ПКО «Фемида» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 ГК РФ и условия договора, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, поскольку ответчиком свои обязательства по договору не исполнялись. В связи с этим, суд считает исковые требования ООО ПКО «Фемида» подлежащими удовлетворению, с взысканием с ответчика заявленной истцом суммы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГК РФ.

В соответствии с абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В целях выяснения цен, которые обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги в Орловской области, судом исследован прейскурант Орловской областной коллегии адвокатов за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов» (информация с официального сайта Орловской областной коллегии адвокатов, находящаяся в общем доступе).

Определяя сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности, учитывая обстоятельства и категорию сложности данного дела, длительность его рассмотрения, фактически затраченное представителем время, конкретный объем и характер оказанных истцу юридических услуг (составление искового заявления на 2 листах), объем защищаемого права, с учетом цен, которые устанавливаются за аналогичные юридические услуги в Орловской области, а также с учетом соотносимости взыскиваемых расходов с целями и способом защиты с точки зрения разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Суд находит указанную сумму разумной и достаточной при тех обстоятельствах, при которых происходило рассмотрение настоящего дела, соответствующей объему выполненной представителем истца работы, а также соразмерности судебных расходов объему защищаемого права и категории спора. При этом суд отмечает, что юридическая услуга по составлению искового заявления предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе, изучение документов.

Также, из материалов дела следует, что истцом в рамках настоящего дела были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 16381,00 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов по уплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фемида» ((номер обезличен)) к ФИО1 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фемида» задолженность по кредитному договору в размере (номер обезличен) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (номер обезличен)00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фемида» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 10.03.2026.

Судья М.В. Богданчикова