Решение № 2А-1704/2017 2А-1704/2017~М-1703/2017 М-1703/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2А-1704/2017

№ 2а-1704/16-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 г. г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Шабуниной А.Н.,

с участием

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г Курска ФИО6,

представителя административного истца ФИО7,

при секретаре Иванове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО9 и УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд

у с т а н о в и л :

13.09.2017 года ФИО8 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО9 и УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом города Курска вынесено решение по иску ФИО8 к ФИО1 по делу о взыскании морального вреда (дело №). Согласно принятого по делу судебного акта исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО8, взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>

После вступления решения <данные изъяты> в законную силу, взыскателем был получен исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен в ОСП по Сеймскому округу города Курска вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, с ходатайством о наложении ареста на имущество и вынесения постановления на ограничение выезда за пределы РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № Впоследствии рассматриваемое исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО9, в производстве которой исполнительное производство находится в настоящее время. Несмотря на то, что с момента возбуждения исполнительного производства прошел уже значительный промежуток времени (более 12-ти месяцев) решение <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, при этом судебным приставом-исполнителем не проводятся действенные меры для взыскания присужденных денежных сумм.

Неоднократные обращения к судебному приставу-исполнителю с просьбами о принятии действенных мер по исполнению судебного решения каких-либо положительных результатов не принесли.

Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления взыскателю и должнику не направлялись, розыск имущества должника не производился. По месту проживания должника с целью обследования имущественного положения выезд не осуществлялся. Объяснения должника не отбирались с целью выяснения причин неисполнения решение суда. Отсутствуют сведения о том, что должник получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, что он предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава ФИО9 противоречит Закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и 118-ФЗ «О судебных приставах» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей, что грубо нарушает законные права заявителя. Указанное бездействие ФИО9 вышестоящему лицу в порядке подчиненности не обжаловалось.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО10 города Курска ФИО9 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 июля 2017 года по настоящее время и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО10 города Курска ФИО9 в кратчайшие сроки устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в т.ч. наложения ареста на имущество должника и др.

Определение Промышленного районного суда от 14.09.2017 года для участия в деле в качестве второго ответчика привлечено УФССП РФ по Курской области.

В судебное заседание административный истец ФИО8, представитель административного ответчика УФССП РФ по Курской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении требований иска отказать, поскольку нарушения законодательства судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, а согласно части 1 статьи 68 этого Федерального закона в целях осуществления действий, указанных в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом г. Курска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5

Решением <данные изъяты> районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО9 и УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № отказано.

В суд представлены следующие документы, подтверждающие осуществление исполнительских действий за период с 26.07.2017 года по 13.09.2017 года: запрос в кредитную организацию от 17.08.2017 года, акт выхода на место от 14.08.2017 года, платежные поручения от 11.09.2017 года и 04.10.2017 года.

Таким образом, по исполнительному производству № с 26.07.2017 года по 09.10.2017 года совершены исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. А потому основания для удовлетворения иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности совершить исполнительские действии отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО9 и УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № с 26.07.2017 года по 09.10.2017 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Н. Шабунина