Решение № 2-170/2018 2-170/2018 ~ М-117/2018 М-117/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-170/2018

Дело № КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года город Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Болотнинского района Новосибирской области Полещук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником <адрес>. Ответчица зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с марта 2013 года в квартире не проживает, её вещей в квартире не имеется. В добровольном порядке ответчица до настоящего времени с регистрации не снялась. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника. ФИО1 просит признать ФИО2 утратившей право пользования, принадлежащей ей квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснив, что ответчица проживала с ее сыном в квартире, с марта 2013 года в квартире не проживает, выселилась из квартиры добровольно, забрала все свои личные вещи, однако с регистрационного учета не снялась. ФИО2 членом ее семьи не является. Регистрация ответчика в квартире истца нарушает ее права как собственника.

Третье лицо - ОМВД России по Болотнинскому району о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, начальником миграционного пункта отдела МВД России по Болотнинскому району ФИО6 представлено суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не направила.

Суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истицы, показания свидетелей, заключение прокурора Полещук А.В., полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Далее судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что ответчик ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашение по пользованию жилым помещением между ней и ФИО2 не заключалось. Ответчик ФИО2, не проживает в спорном жилом помещении с марта 2013 года, её вещей в квартире не имеется.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания наличия оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением возлагается на ответчика по делу.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены суду доказательства наличия оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 не является членом семьи собственника, соглашение о пользовании жилым помещением между ней и собственником не заключалось, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено, то суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 прекращается право пользования жилым помещением – квартирой 1 в <адрес>..

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь стаями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2018 года.

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области.

Судья С.А. Каминский

Секретарь Н.Ю. Рудковская