Решение № 2-5678/2025 2-5678/2025~М-4097/2025 М-4097/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-5678/2025

Дело № 2-5678/2025

22RS0065-01-2025-007623-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Шариповой Т.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитной карте *** по эмиссионному контракту *** от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что во исполнение заключенного договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, заемщику ФИО4 был открыт счет международной банковской карты *** для отражений операций проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, в размере 25,9 % годовых.

Поскольку в установленный договором срок платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали, образовалась задолженность по основному долгу в размере 52 754 рубля 45 копеек, просроченные проценты в размере 1 440 рублей 50 копеек.

Заемщик умерла, предполагаемым наследником является ФИО2, с которого истец просит взыскать задолженность в указанном выше размере, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 34 194 рубля 95 копеек.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела (л.д.172), просила провести судебное заседание в ее отсутствие, возражений не представила.

Ответчик ФИО3 в судебном заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени проведения судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения, что с учетом положений ст.165.1 ГК Российской Федерации не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт заключения ФИО4 кредитного договора, размер уточненных требований, сославшись на то, что в период с августа по сентябрь 2025 года производил погашение задолженности по кредитному договору представил чеки ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей. Не оспаривал то, что стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, заявленных ко взысканию.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением кредитных средств и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявлении на получение кредитной карты.

Судом установлено, что во исполнение заключенного договора ФИО4 выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту *** от ДД.ММ.ГГГГ, также был открыт счет ***.

По условиям договора, размер процентов за пользование кредитным средствами составил 25,9 % годовых.

В соответствии с условиями договора, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставленных заемщику, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет.

Факт заключения кредитного договора сторона ответчика не оспаривала.

При заключении кредитного договора заемщик договор страхования жизни не заключала, что следует из информации ПАО «Сбербанк», ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Доказательств обратного ответчиками не предоставлено.

Судом установлено, что в рамках заключенного кредитного договора заемщику предоставлялись кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету ***, и ответчиками не оспаривается.

Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеется задолженность по договору по основному долгу в размере 52 754 рубля 45 копеек, по процентам в размере 1 440 рублей 50 копеек.

Согласно представленного уточненного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: погашена задолженность по процентам в размере 1 440 рублей 50 копеек, погашена задолженность по основному долгу в размере 18 559 рублей 50 копеек, остаток задолженности по основному долгу составил 34 194 рубля 95 копеек.

Уточненный расчет стороной ответчика не оспаривался, оснований ставить под сомнение обоснованность этого расчета у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент смерти у нее имелось неисполненное кредитное обязательство.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из положений п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из абзаца 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как предусмотрено ст.ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия наследников, а также факта принятия наследства после смерти наследодателя возложено на лицо, обратившееся с требованиями об установлении данного факта, в данном случае на истце, также как на истце в данном случае лежит и бремя предоставления доказательств наличия наследственного имущества, обстоятельств того, что стоимость наследственного имущества достаточна для погашения долговых обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО5 открыто наследственное дело *** к имуществу ФИО4

Из представленного наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО2 (супруг), ФИО1 (дочь). Наследникам ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону из расчета в 1/3 доле каждому.

Нотариусом также установлено, что наследником первой очереди к имуществу ФИО4 является ФИО3 (сын), который в соответствии с п.2 ст.1153, ст.1154 ГК Российской Федерации, п.52 Регламента совершения нотариальных действий, является наследником фактически принявшим наследство как совместно проживающий с наследодателем в момент открытия наследства.

Данный факт установлен на основании выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес>, из которой следует как факт регистрации ФИО3, так и факт регистрации ФИО4 в жилом помещении на дату ее смерти, при этом ? доля в праве собственности на данное жилое помещение включена в состав наследства, стоимость ? доли на момент открытия наследства составляет 1 404 430 рублей 49 копеек, что следует из выписки из ЕГРН на жилое помещение, соответственно стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, взыскиваемых в рамках рассматриваемого дела.

Из информации предоставленной нотариусом по запросу суда установлено, что ФИО3 не подавал заявлений нотариусу об отказе от наследства ФИО4 При отсутствии заявления о принятии наследства или отказе от него, следует из информации нотариуса, следует считать, что наследник, принявший наследство фактическими действиями, принял его по всем основаниям призвания к наследованию, в связи с чем 1/3 доля наследственного имущества ФИО4, причитающаяся ФИО3, остается открытой.

Доказательств тому, что ФИО3 в установленный законом срок для принятия наследства не принял наследство, либо в установленном законом порядке отказался от наследства ФИО4 суду также не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО3, как и ФИО2, ФИО1, является наследником ФИО4 принявшим наследство, так как иного им, либо иными лицами, участвующими в деле, не доказано.

Поскольку ответчики приняли наследство ФИО4, то к ним в порядке наследования по закону перешли как имущественные права, так и обязанности ФИО4, в том числе по погашению задолженности по счету международной банковской карты ***.

Поскольку в данном случае с учетом положений п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, стоимость наследственного имущества превышает размер обязательства наследодателя по кредитному договору, то с ответчиков, как с наследников, принявших наследство и обязанных в силу закона отвечать солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, независимо от погашения ответчиком ФИО2 задолженности по договору в размере 20 000 рублей, следует взыскать в солидарном порядке оставшуюся часть задолженности по счету международной банковской карты *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 194 рубля 95 копеек.

В свою очередь, следует разъяснить ответчику ФИО2, что наследник, уплативший долг, приобретает право регресса к другим наследникам, которые несут уже перед ним ответственность как долевые должники.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены, то с ответчиков в солидарном порядке с учетом положений ст.98 ГПК Российской Федерации также следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4 000 рублей 00 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН ***) в солидарном порядке с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) задолженность по счету международной банковской карты *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в виде основного долга в размере 34 194 рубля 95 копеек; судебные расходы в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 1 декабря 2025 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Решение суда на 01.12.2025 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Подлинный документ подшит в деле № 2-5678/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.