Решение № 2А-5224/2023 2А-5224/2023~М-4168/2023 А-5224/2023 М-4168/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 2А-5224/2023

Дело №а-5224/23

УИД 50RS0№-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 городской суд ФИО3 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Е.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Финансового управляющего ФИО1- ФИО2 к административному ответчику ФИО3, заинтересованное лицо: ГУ ФССП России по ФИО3 <адрес>, Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФУ ФИО1- ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А41-67033/22 ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, регистрация по месту жительства: ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес>, д. Павловское, <адрес> А) (далее по тексту - должник) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Союза АУ "Возрождение" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, <адрес>, стр. 1, 304).

Согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 47 Закона об исполнительном производстве все исполнительные производство в отношении должника оканчиваются в случае признания его банкротом.

До настоящего времени в нарушение требований законодательства Российской Федерации не окончены исполнительные производства в отношении ФИО1, а именно:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

№ИП от ДД.ММ.ГГГГ года

№ИП от ДД.ММ.ГГГГ года

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер по окончанию исполнительных производств в отношении ФИО1, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы не только самого должника, но его кредиторов, поскольку финансовый управляющий не может в полной мере осуществлять мероприятия процедуры реализации имущества гражданина (производить аккумулирование денежных средств должника для их дальнейшего пропорционального распределения между кредиторами), что ведет к увеличению сроков реализации имущества гражданина и расходов по делу о банкротстве, а также к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов.

В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие по окончанию вышеуказанных исполнительных производств судебных приставов-исполнителей ФИО3., в соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Обязать судебных приставов-исполнителей окончить исполнительные производства в отношении ФИО1

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и их отказ от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин или организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель согласно статье 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов административного дела, решением Арбитражного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А41-67033/22 ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, регистрация по месту жительства: ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес>, д. Павловское, <адрес> А) (далее по тексту - должник) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Союза АУ "Возрождение" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, <адрес>, стр. 1, 304).

Финансовый управляющий обратился в адрес ответчика с заявлениями об окончании исполнительных производств - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ года

«12» октября 2023 финансовым управляющим на сайте УФССП обнаружено, что вышеуказанные исполнительные производства до сегодняшнего дня не окончены.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закон о банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного спора, судом установлено, бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не вынесении постановлений об окончании исполнительных производств, в связи с чем требования административного иска подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Финансового управляющего ФИО1- ФИО2 к административному ответчику ФИО3, заинтересованное лицо: ГУ ФССП России по ФИО3 <адрес>, Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным действие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 МО выразившееся в не совершении действий по окончанию исполнительных производств №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в ФИО3 областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ