Решение № 2-437/2020 2-437/2020~М-309/2020 М-309/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-437/2020

Дело № 2-437/2020

24RS0057-01-2020-000420-35

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 175 991,25 рублей, госпошлины – 4 719,83 рубля. Требования мотивированы тем, что 20.10.2015 между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере – 129 460,27 рублей под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Задолженность по договору по состоянию на 15.01.2020 составляет 175 991,25 рублей, из которых: 97 593,15 руб. - основной долг; 30 714,63 руб. – просроченные проценты, 12 070,99 руб. – проценты по просроченной ссуде; 26 073,44 руб. – неустойка по кредитному договору; 9 539,04 руб. – неустойка на просроченный кредит.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности №/ФЦ от 07.02.2017) в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала на принятие судом заочного решения (л.д.5,34,47-48).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала. Судебные извещения были направлены по адресу: <адрес> (в адресной справке Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шарыповский» указано, что ФИО1 с 02.02.1983 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>). Данный адрес указан в кредитном договоре и в копии паспорта ответчика. Заказная корреспонденция возвратилась в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения, поскольку ответчик не явилась за получением корреспонденции по двум почтовым извещениям (л.д. 15, 45,49).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.ст. 433,435 ГК РФ).

Согласно ст. 438 ГГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 819 ГК РФ гласит о том, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании анкеты, заявления клиента о заключении договора кредитования № в ПАО «Совкомбанк» от 22.05.2017, типовых условий кредитования счета, общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, между ответчиком и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор кредитования, в виде заявления – оферты (л.д. 15-19).

В настоящее время наименование Банка - ПАО «Совкомбанк», что подтверждается материалами дела (л.д. 25-30).

Согласно условиям договора кредитования, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит - 129 460,27 рублей, под 24,87% годовых, сроком на 60 месяцев, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3 793,46 рублей. Дата ежемесячного платежа по кредиту не позднее 20-го число каждого месяца включительно, дата окончательного гашения кредита – 22.10.2020 в размере 3 867,60 рублей (л.д. 17-19).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% (двадцать процентов) годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 17 - оборот).

Как следует из выписки по счету №, ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами по кредитному договору № от 20.10.2015, однако допустил отказ от исполнения обязательства, не погасил образовавшуюся задолженность по кредитному договору (л.д. 12-14).

Ответчиком по указанному кредитному договору оплачена сумма 81 991,75 рублей, из которых: основной долг – 18 552,84 руб.; проценты по кредиту – 34 980,95 руб.; просроченный основной долг – 7 267,87 руб.; просроченные проценты по основному долгу – 21 117,90 руб.; неустойка, начисленная на основной долг – 63,73 руб.; неустойка, начисленная на просроченный основной долг – 0,43 руб.; проценты по просроченному основному долгу – 8,03 руб. (л.д. 8).

Мировым судьей судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края в отношении ответчика 25.02.2019 г. был вынесен судебный приказ № о взыскании кредитной задолженности. Определением от 18.10.2019 г. судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 22).

До отмены судебного приказа, судебным приставом-исполнителем была удержана сумма 9 123,01 рублей, в том числе: просроченные проценты – 8 534,83 руб.; просроченная ссуда – 588,18 руб., что следует из расчета Банка (л.д. 11).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 15.01.2020 составляет – 175 991,25 рублей, из которых: 97 593,15 руб. – просроченная ссуда; 30 714,63 руб. – просроченные проценты; 12 070,99 руб. – проценты по просроченной ссуде; 26 073,44 руб. – неустойка по ссудному договору; 9 539,04 руб. – неустойка на просроченную ссуду (л.д. 8-11).

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспаривается.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 175 991,25 рубля.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 4 719,83 рублей, подтверждающиеся платежным поручениями № от 20.06.2019 и № от 21.01.2020 (л.д. 7, и оборот).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 175 991 рубль 25 копеек, в возврат государственной пошлины – 4 719 рублей 83 копейки, а всего сумму 180 711 (Сто восемьдесят тысяч семьсот одиннадцать) рублей 08 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю. Бриткова