Решение № 2-3866/2019 2-3866/2019~М-2463/2019 М-2463/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-3866/2019

Дело № 2-3866/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Силинский гравийный карьер» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица ФИО2 ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Крук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Умножить» к ООО «Силинский гравийный карьер», ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

КПК «Умножить» обратилось в суд с иском к ООО «Силинский гравийный карьер», ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 23.08.2017 между истцом и ООО «Силинский гравийный карьер» был заключен договор займа №, согласно которому ООО «Силинский гравийный карьер» были переданы денежные средства в сумме 36000000 руб. 00 коп. со сроком возврата 23.09.2018 под 18 % годовых, а обязуясь возвратить денежные средства, уплатив проценты на них, в соответствии с графиком платежей, условиями Договора. Свои обязательства по передаче денежных средств истец выполнил в полном объеме. 27.07.2018 между КПК «Умножить» и ООО «Силинский гравийный карьер» было заключено дополнительное соглашение № к договору займа №, которым срок возврата займа был продлён до 23.01.2019. Вместе с тем ООО «Силинский гравийный карьер» взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, последний платеж был произведен 23.08.2018. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере суммы займа 14061757 руб. 68 коп., проценты за пользование займом в сумме 1483997 руб. 00 коп. При заключении договора займа сторонами предусмотрена ответственность в виде неустойки установленной договором, которая за просрочку возврата займа составила 13806080 руб. 72 коп., за просрочку оплаты процентов за пользование займом 1668456 руб. 44 коп. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Умножить» и ФИО4, ФИО5 были заключены договоры поручительства, согласно которым последние приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед заимодавцем за исполнение к ООО «Силинский гравийный карьер» обязательств по договору займа. Также во исполнение договора займа между истцом и ФИО5 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 передал принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Силинский гравийный карьер», номинальной стоимостью 78000 руб., которая сторонами договора займа оценена в 10000000 руб. По состоянию на 27.06.2019 задолженность по договору займа составляет 19968305 руб. 28 коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 13106783 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в сумме 1861522 руб. 28 коп., неустойку в сумме 5000000 руб. 00 коп., обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО «Силинский гравийный карьер» в размере 100 % уставного капитала, принадлежащую ФИО5, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 10000000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования признал частично и пояснил, что с основным долгом и размером процентов согласен, просит снизить размер неустойки.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, подтвердил изложенное в исковом заявлении и уточнениях к нему.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО4, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей ответчика, третьего лица, руководствуясь с ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно содержанию п. 1 ст. 809 ГК РФ по общему правилу, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.08.2017 между КПК «Умножить» и ООО «Силинский гравийный карьер» заключен Договор займа №, по условиям которого заимодавец обязуется предоставить заёмщику займ в сумме 36000000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется принять займ и возвратить займодавцу всю полученную сумму займа и все начисленные по ней проценты в размере 18 % годовых (п. 1.3 Договора).

Пунктом 1.5 Договора займа сторонами определен срок возврата суммы займа, согласно графику платежей, 23.09.2018.

В соответствии с п. 2.2. Договора, проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности по займу со следующего дня после даты получения займа Заемщиком по дату окончательного погашения задолженности по займу.

В соответствии с п. 5.1 Договора займа сторонами предусмотрена ответственность, согласно которой, в случае несвоевременной оплаты процентов заемщик оплачивает займодавцу пеню в размере 1 % в день на сумму фактической задолженности за весь период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Пунктом 5.2 Договора займа стороны пришли к соглашению, что при нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0, 5 % в день на сумму фактической задолженности за весь период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Стороной ответчика не оспаривались факт исполнения обязательств со стороны истца, взятых на себя договором займа, и перечисления денежных средств в сумме 36000000 руб. 00 коп., что также подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПК «Умножить» и ООО «Силинский гравийный карьер», стороны пришли к соглашению о продлении срока возврата денежных средств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до 23.01.20019.

Согласно расчету, сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Силинский гравийный карьер» по состоянию на 27.06.2019 составляет 19968305 руб. 28 коп., в том числе основной долг 13106783 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в сумме 1861522 руб. 28 коп., неустойка в сумме 5000000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что ответчиками в соответствии с предусмотренным сторонами графиком платежей денежные средства в установленные сроки не вносили.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец свои обязательства в отношении заемщика выполнил в полном объеме, в свою очередь ООО «Силинский гравийный карьер» свои обязательства по погашению долга, процентов выполнял ненадлежащим образом, доказательств надлежащего исполнения ответчиками не представлено, денежные средства в установленные договором займа срок и до настоящего времени не возвращены.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 310, 314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед займодавцем солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между КПК «Умножить» и ФИО4 23.08.2017 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель ФИО4 обязался отвечать перед займодавцем за выполнение заемщиком всех условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга в солидарном порядке (п. 2.1, п. 2.2 Договора поручительства).

23.08.2017 между КПК «Умножить» и ФИО5 также был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО5 обязался отвечать перед КПК «Умножить» за исполнение всех обязательств вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга в солидарном порядке (п. 2.1, п. 2.2 Договора поручительства).

С условиями Договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, суммой займа, процентов, графиком платежей, мерами ответственности за неисполнение обязательств ФИО6, ФИО5 ознакомлены в полном объеме, о чем свидетельствуют их подписи.

Установив, что ФИО4 и ФИО5 обязались перед кредитором отвечать за неисполнение ООО «Силинский гравийный карьер» всех его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы долга с ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельства, требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков основной суммы долга в размере 13106783 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в сумме 1861522 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в сумме 5000000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п. п. 70-71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, исходя из обстоятельств дела, суд считает, что подлежащая уплате неустойка в сумме 5000000 руб. 00 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, на основании требования ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, исключения с его стороны получения денежной выгоды, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке, до 2000000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов залогодержателя по взысканию.

С целью исполнения взятых на себя обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между КПК «Умножить» и «Силинский гравийный карьер» 08.09.2017 был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ доли в уставном капитале ООО «Силинский гравийный карьер», в соответствии с которым, залогодатель передает в залог залогодержателя всю принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Силинский гравийный карьер», составляющую 100 % уставного капитала общества, номинальной стоимостью 78000 руб. 00 коп. (п. 12.1 Договора залога).

В соответствии с п. 1.1.2. Договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения залогодателе обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право удовлетворить свои денежные требования из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Закладываемая доля оценена сторонами в сумме 10000000 руб. 00 коп. (п. 1.2.4 Договора залога).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом, стоимость объекта залога определена сторонами в сумме 10000000 руб. 00 коп., доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращении взыскания на заложенное имущество путём передачи на публичные торги, определив стоимость 10000000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

23.04.2019 определением Центрального районного суда г. Хабаровска по ходатайству КПК «Умножить» в целях обеспечения иска наложен арест на денежные средства, принадлежащие ООО «Силинский гравийный карьер», находящиеся на расчетном счете №, открытом в <данные изъяты>, №, кор. счет №, в пределах суммы требования 31020291 руб. 84 коп.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16968305 руб. 28 коп., суд приходит к выводу о том, что арест в части денежных средств в сумме 13991986 руб. 56 коп. подлежит отмене.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования КПК «Умножить» к ООО «Силинский гравийный карьер», ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Силинский гравийный карьер», ФИО5, ФИО4 в пользу КПК «Умножить» задолженность по договору займа в сумме 16968305 руб. 28 коп.

Обратить взыскание на предмет залога долю в уставном капитале ООО «Силинский гравийный карьер» в размере 100 % путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в сумме 10000000 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с ООО «Силинский гравийный карьер», ФИО5, ФИО4 в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 60000 руб. 00 коп.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определение от 23.04.2019, в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «Силинский гравийный карьер», находящиеся на расчетном счете №, открытом в <данные изъяты>, №, кор. счет №, в пределах суммы 13991986 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 25.11.2019.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко

Секретарь_____________

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-002991-49.

Подлинник решения подшит в дело № 2-3866/2019 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.