Решение № 12-26/2021 5-1100/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-26/2021

Дело № 12-26/2021

Аленевская Н.Г. дело № 5-1100/2021


РЕШЕНИЕ

г. Никольск 21 июля 2021 года

Судья Никольского районного суда Вологодской области А.И. Пожилов, с участием ИДПС ФИО1, защитника ФИО2 адвоката Коноплева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Никольскому району ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 по делу об административном правонарушении от 09.06.2021 по ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 09.06.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения не описано, что является существенным недостатком протокола.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Никольскому району ФИО1 обратился в Никольский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, указывая на то, что в протоколе об административном правонарушении им была указана фабула административного правонарушения, в соответствии со ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, материалы административного дела содержат доказательства нарушения: видеозапись факта обгона на пешеходном переходе, объяснения ФИО3, который не оспаривал факт нарушения.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Никольскому району ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

ФИО3, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил на рассмотрение дела защитника адвоката Коноплева А.Д..

Защитник ФИО3 адвокат Коноплев А.Д. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно протокола хххххх от 21.05.2021, составленного ИДПС ОМВД России по Никольскому району ФИО1, «ФИО3 20.05.2021 в 10 часов 25 минут на ул. Маршала Конева д. 84 г. Никольска Вологодской области управлял т/с, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи п.п. 11.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ».

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно. В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 по делу об административном правонарушении от 09.06.2021 по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Никольскому району ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.И. Пожилов