Апелляционное определение № 33А-2235/2025 33А-98/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Зыбарева Е.А.

Дело № 33а-98/2026 (№ 33а-2235/2025) № 2а-729/2022УИД 26RS0017-01-2022-000878-84


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 29 января 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Шишова В.Ю., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства материал по частной жалобе представителя административного ответчика администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда

по административному делу по административному исковому заявлению Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора города Кисловодска в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по проведению лесоустройства, таксации лесов, утверждению лесохозяйственного регламента городских лесов города, содержащего перечень мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, сведения о дорогах на территории городских лесов, возложении обязанности устранить данное нарушение,

установил:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по проведению лесоустройства, таксации лесов, утверждению лесохозяйственного регламента городских лесов города, содержащего перечень мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, сведения о дорогах на территории городских лесов, возложении обязанности устранить данное нарушение.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 апреля 2022 года административный иск Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора города Кисловодска в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации города - курорта Кисловодска о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприятии мер по проведению лесоустройства, таксации лесов, утверждению лесохозяйственного регламента городских лесов города, содержащего перечень мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, сведения о дорогах на территории городских лесов, возложении обязанности устранить данное нарушение удовлетворен частично.

На администрацию муниципального образования города-курорта Кисловодска возложена обязанность провести лесоустройство, таксацию лесов, содержащей среди прочего сведения о дорогах, проходящих по территории городских лесов города - курорта Кисловодска, утвердить лесохозяйственный регламент городских лесов города - курорта Кисловодска, содержащий перечень мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, в сроки, установленные действующим законодательством.

В удовлетворении требований о признании бездействия администрации муниципального образования города-курорта Кисловодска, выразившегося в неприятии в период с 01 января 2007года по 01 февраля 2022 года мер по проведению лесоустройства, таксации лесов, содержащей среди прочего сведения о дорогах, проходящих по территории городских лесов, утверждению лесохозяйственного регламента городских лесов города-курорта Кисловодска, содержащего перечень мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, сведения о дорогах на территории городских лесов города-курорта Кисловодска, возложении обязанности устранить указанные нарушения в срок до 31 декабря 2022 года отказано.

10 ноября 2025 года представитель административного ответчика администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 апреля 2022 года. Просил предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 20 июня 2026 года.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2025 года в удовлетворении заявления представителя администрации города - курорта Кисловодска ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 22 апреля 2022 года сроком до 20 июня 2026 года отказано.

В частной жалобе представитель административного ответчика администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 выражает несогласие с определением суда, считая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что у административного ответчика отсутствует возможность исполнить решение суда в установленный срок.

Полагает, что администрацией города-курорта Кисловодска в рамках полномочий приняты достаточные меры по исполнению решения суда и организовано проведение работ по постановке на кадастровый учет земельных участков, занятых городскими лесами, расположенными на территории городского округа города-курорта Кисловодска, лесоустройств и разработка лесохозяйственного регламента городских лесов

Просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В возражениях на частную жалобу Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор Соболев Г.Г. просит оставить определение без изменения, частную жалобу административного ответчика - без удовлетворения, ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Проверив в порядке упрощённого (письменного) производства материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на неё, не усматриваю оснований к отмене определения в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении заявления органа местного самоуправления о предоставлении отсрочки исполнения решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2022 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, которые носят исключительный характер и свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Соглашаюсь с указанными выводами суда, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств административного дела, а также на правильном применении норм процессуального закона.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Разрешая заявление администрации города-курорта Кисловодска об отсрочке исполнения вступившего в законную силу судебного акта, суд первой инстанции, обсудив заслуживающие внимания доводы, на которые ссылался орган местного самоуправления, пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения по настоящему делу.

Как обоснованно указано судом, обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2022 года, сторона административного ответчика не предоставила доказательства, подтверждающие, что администрация города-курорта Кисловодска принимала меры к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, однако, установленного судом времени для устранения допущенных нарушений оказалось не достаточно.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу 26 октября 2022 года, в связи с чем подлежало исполнению в установленный действующим законодательством срок.

Как видно из содержания заявления административного ответчика, при обращении в суд с указанным заявлением администрация города-курорта Кисловодска приложила к нему только копию муниципального контракта №* от *5 года.

Таким образом, фактически меры, которые были приняты административным ответчиком для исполнения вступившего в законную силу решения суда за период с 2022 по 2025 годы, свелись к заключению муниципального контракта, что с очевидностью свидетельствует об отсутствии обстоятельств, носящих действительно исключительный характер, подтверждающих невозможность исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Ссылка на наличие неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению вступившего в законную силу решения суда, голословна, так как ничем не подтверждена.

При изложенных обстоятельствах предоставление отсрочки не будет способствовать установлению баланса интересов сторон, затронет права и законные интересы неопределённого круга лиц, в интересах которых прокурор обратился в суд с настоящим иском. Несвоевременное исполнение решения суда приводит к дальнейшему нарушению прав неопределенного круга лиц, что недопустимо.

Полагаю выводы суда первой инстанций верными, соответствующими требованиям процессуального законодательства. Данные выводы мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в частной жалобе не опровергнуты.

Доводы частной жалобы административного ответчика фактически повторяют его позицию, изложенную в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, которая являлась предметом оценки суда первой инстанции. Оснований для переоценки правильно установленных судом обстоятельств не усматриваю.

Неправильного применения либо нарушения норм материального права или процессуального закона, которые привели к принятию неправильного судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 310, 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья В.Ю. Шишова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено в день вынесения, 29 января 2026 года.