Постановление № 1-139/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-139/2020

61RS0047-01-2020-000161-29

Дело №1-139/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 мая 2020 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского (с) района Ростовской области ФИО2, защитника – адвоката Долговой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В середине мая 2019 года, в точно неустановленную в ходе предварительного следствия дату, около 23 часов 00 минут, ФИО3, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, со стороны балки незаконно через неогороженный участок проник на охраняемую территорию щеб.завода ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на территории Октябрьского района, Ростовской области, после чего прошел через незапертые ворота в ангар, тем самым незаконно в него проник, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил 3 бронзовых катушки стоимостью 75000 рублей за каждую, общей стоимостью 225 000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После чего ФИО3, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 225 000 рублей.

Действия ФИО3 квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в отношении подсудимого ФИО3, в связи с его смертью, пояснив, что ходатайств о рассмотрении уголовного дела, для его последующей реабилитации, от наследников умершего не поступало.Защитник - адвокат Долгова Ю.А., не возражала против прекращения производства по уголовному делу, в связи со смертью подсудимого.

Сын подсудимого ФИО1 направил в суд заявление в котором указал, что не возражает против прекращения производства по уголовному делу, в связи со смертью его отца ФИО3.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ч.1 ст.254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, то суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в в уголовном деле данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что он, т.е. умерший, был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный ст.133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию.

Судом установлено, что согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основани п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ч.1 ст.254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить на основани п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его принятия.

Судья Е.А. Мамонова