Решение № 2-3199/2024 2-3199/2024~М-1583/2024 М-1583/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-3199/2024

УИД 74RS0001-01-2024-002275-35

Дело № 2-3199/2024


РЕШЕНИЕ (З А О Ч Н О Е)

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губанова М.В.

при секретаре Федотовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройарсенал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройарсенал» о защите прав потребителей, указав, что в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком договора об участии в долевом строительстве № приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 4 700 000 руб.

Между сторонами в тот же день при заключении договора долевого участия заключено также соглашение на выполнение отделочных работ.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

В ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных при строительстве и отделочных работах.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ИП К.Д.А. стоимость работ по устранению недостатков 220 350 руб. (в т.ч. строительных - 51 795 руб., недостатков отделочных работ 168 555 руб.), стоимость услуг оценщика - 43 000 руб.

Истцы пытались урегулировать указанный вопрос в досудебном порядке, однако к единому решению не пришли.

В первоначальном иске истец заявляла требования о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире 51 795 руб., также 168 555 руб. на устранение дефектов отделочных работ, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

В ходе рассмотрения иска в суде истец окончательно уточнила исковые требования, с учетом проведения судебной экспертизы, проведенной ИП К.А.Б. (заключение эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ), просила взыскать расходы на устранение недостатков строительных работ по договору о долевом участии в строительстве 46 890,15 руб.; неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков за каждый день просрочки с момента окончания действия Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического получения денежных средств в двойном размере; расходы на устранение недостатков отделочных работ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 949,85 руб.; неустойку 30 000 руб. по соглашению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире с момента вынесения решения по день фактического получения денежных средств, но не превышающая цену договора 30 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной в пользу истцов суммы по соглашению; 10 000 руб. компенсацию морального вреда, расходы на оплату заключения специалиста 43 000 руб., 31 000 руб. оплату на оказание юридических услуг, 1 500 руб. расходы на копирование, 2 720 руб. расходы на оформление нотариальной доверенности, 1 106 руб. почтовые расходы.

Истец, извещенная о дате рассмотрения дела, в суд не явилась.

Ответчик, извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено проектной документацией – отделка квартиры не предусмотрена (п. 6 проекта стр. 47 заключения эксперта).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик являлся застройщиком в соответствии с договором об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

Заявленные исковые требования в уточненном иске касались строительных недостатков, т.е. ненадлежащего исполнения обязательств по указанному договору. В подтверждение обоснованности заявленных требований истец представила, в том числе, заключение специалиста.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлена в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

Таким образом, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого строительства, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Истец окончательно уточнила исковые требования, с учетом проведения судебной экспертизы, проведенной ИП К.А.Б. (заключение эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ), просила взыскать расходы на устранение недостатков строительных работ по договору о долевом участии в строительстве 46 890,15 руб.; неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков за каждый день просрочки с момента окончания действия Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического получения денежных средств в двойном размере; расходы на устранение недостатков отделочных работ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 949,85 руб..; неустойку 30 000 руб. по соглашению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире с момента вынесения решения по день фактического получения денежных средств, но не превышающая цену договора 30 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной в пользу истцов суммы по соглашению; 10 000 руб. компенсацию морального вреда, расходы на оплату заключения специалиста 43 000 руб., 31 000 руб. оплату на оказание юридических услуг, 1 500 руб. расходы на копирование, 2 720 руб. расходы на оформление нотариальной доверенности, 1 106 руб. почтовые расходы.

Как установлено судом и подтверждено заключением судебной экспертизы, проведенной ИП К.А.Б. стоимость работ (включая стоимость материалов), необходимых для устранения недостатков по договору долевого участия в строительстве - 46 890,15 руб.

Истец просила также взыскать неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков за каждый день просрочки с момента окончания действия Постановления Правительства № 326 от 18.03.2024 г. по день фактического получения денежных средств в двойном размере.

С 01.09.2024 размер неустойки (пеней) за нарушение застройщиком срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (в том числе по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до указанной даты) определяется по формуле (ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ; ст. ст. 2, 3 Закона № 266-ФЗ);

Размер неустойки (пеней) за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) определяется по формуле (ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ);

Размер неустойки, рассчитывается как стоимость расходов на устранение недостатков (дефектов) или сумма, подлежащая возмещению участнику долевого строительства * 2 * 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период нарушения * Количество дней просрочки.

При этом следует учесть, что размер неустойки (пеней), предусмотренной ч. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, не может превышать стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, отраженные в заключении эксперта, которое содержит стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков объекта долевого строительства.

В адрес застройщика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием о выплате стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в размере, установленном специалистом до обращения с иском в суд - 220 350 руб.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена адресатом, что нашло отражение в отчете об отслеживании отправления Почты России (л.д. 67). Десятый день со дня следующего за днем получения претензии, приходится на ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), начисление неустойки следует производить с 22 апреля, с даты нарушения прав истца.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного Постановления до 31.12.2024 включительно.

Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 22.03.2024, в "Собрании законодательства РФ", 25.03.2024, № 13, ст. 1797.

В соответствии с пунктом 4 Постановления, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования, т.е. с 22.03.2024.

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, т.е. с 22.03.2024 г. до 31.12.2024 включительно.

В период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9 Закона № 214-ФЗ, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 (п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).

Анализ приведенных выше норм права позволяет сделать вывод о том, что за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков (дефектов) объекта застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку.

При этом следует учитывать, что в претензии истец обращался с требованием о возмещении суммы, основываясь на заключении специалиста, в уточненном иске также указана сумма, рассчитанная на основании расчета истцов на заключении специалиста.

С учетом положений ч. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплату указанной суммы или неоплаченной ее части в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России, действующей в период ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день прострочки, но не выше 46 890,15 руб.

Суд, установив нарушение прав истца в виде наличия установленных экспертизой недостатков, приходит к выводу, что моральный вред должен быть компенсирован гражданину застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином убытков (ч. 2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ). Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительности, степени вины ответчика, объема нарушенных прав, характера причиненных истцам нравственных страданий, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, считает возможным определить в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства, которые не были удовлетворены застройщиком добровольно после предъявления претензии, суд в дополнение к присужденной в пользу дольщика сумме взыскивает с застройщика в пользу дольщика штраф. С ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, если договор участия в долевом строительстве заключен до указанной даты) его размер составляет 5% от присужденной суммы (ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ; ст. ст. 2, 3 Закона № 266-ФЗ), т.е. от суммы 47 890,15 руб. (46 890,15 руб. + 1 000 руб.), что составляет 2 394,50 руб.

В соответствии с соглашением между истцом и ответчиком заключенным ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполняет отделочные работы стоимостью 30 000 руб. Указанный договор является договором подряда, который содержит в п. 4 допустимые дефекты отделки, согласованные сторонами. В соответствии с заключением эксперта и пояснению по заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость дефектов, за исключением дефектов, согласованных сторонами, составила 105 886,55 руб.

Истец просил взыскать расходы на устранение недостатков отделочных работ по соглашению в размере 144 949,85руб.

Также истица просила взыскать неустойку 30 000 руб. по соглашению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире с момента вынесения решения по день фактического получения денежных средств, но не превышающая цену договора 30 000 руб. Расчет неустойки истец произвел на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей со ссылкой на предъявление претензии ответчику по нарушению сроков выполнении работы. Расчет неустойки по выполнению отделочных работ рассчитан за 242 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), уменьшив взыскание неустойки до размера стоимости работ – 30 000 руб.

Штраф в соответствии с ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы, составляет (144 949,85 руб. + 30 000 руб.) : 2 = 87 474,96 руб.

В соответствии с ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда 1 000 руб. за нарушение прав потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Истец просил взыскать судебные расходы, понесенные ей в связи с оплатой юридических услуг 31 000 руб.

В материалы дела представлен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП Ф.Е.Д. Предметом договора является оказание консультации, подготовка претензии, иска, представление интересов в суде 1-ой инстанции стоимость услуг - 31 000 руб. в доверенности, оформленной на представление интересов истцов указаны фамилии ФИО2, ФИО3, ФИО4 В материалы дела представлены трудовые договоры, оформленные между ИП Ф.Е.Д. и ФИО3, ФИО4, ФИО2 в обоснование расходов истца в материалы дела представлены чек ККМ об оплате юридических услуг ИП ФИО5 в размере 31 000 руб. (л.д. 63).

С учетом того, что представители истца не принимали участия в судебных заседаниях, а также с учетом небольшой сложности дела, количества документов, оформленных в соответствии с договором на оказание юридических услуг, принципов разумности и справедливости, соотношения объема защищаемого права с размером заявленной стоимости юруслуг, суд полагает, что судебные расходы следует взыскать в размере 5 000 руб.

В материалы дела также представлен отдельный договор между истцом и ИП Ф.Е.Д. на копирование документов на сумму 1 500 руб. с приложением чеков ККМ на указанную сумму. В договоре указано, что ИП Ф.Е.Д. распечатывает досудебную претензию, иск с приложениями, иные документы, необходимые для суда первой инстанции.

Однако, как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Услуги по изготовлению копий документов для суда и для лиц, участвующих в деле, по существу связаны с исполнением обязательств по оказанию юридических услуг и необходимы для предъявления в суд иска, в связи с чем, не подлежат возмещению отдельно.

В п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг), в связи с чем подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов на оплату заключения специалиста ИП ФИО6, которые признаны судом необходимыми судебными расходами, оплата произведена истицей в размере 43 000 руб., что подтверждено кассовым чеком (л.д. 62).

Не подлежат удовлетворению требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности на представление интересов истца в размере 2 720 руб. (л.д. 69), подтвержденных справкой нотариуса, поскольку полномочия, перечисленные в нотариальной доверенности переданы представителям не только на ведение указанного дела в суде общей юрисдикции, но и на представление интересов во всех организациях и учреждениях, арбитражных судах, службе судебных приставов и т.д. данный документ не отвечает требованиям относимости к данному делу.

Подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов в размере 1 106 руб., в т.ч. расходы на отправку претензии 470 руб., расходов на отправку ответчику почтой иска 185 руб. л.д. 70., расходов на уведомление ответчика о проведении экспертизы в размере 451руб. л.д. 28-30.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере (46 890,15 руб. + 144 949,85 руб. + 30 000 руб. – 200 000 руб.) * 1% + 5 200 руб. = 5 418,40 руб. неимущественного характера в размере 300 руб. (т.е. 5 718,40 руб.), размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройарсенал»» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройарсенал» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в возмещение расходов на устранение строительных недостатков в квартире № 890,15 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 2 394,50 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы 46 890,15 руб. или неоплаченной ее части в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России, действующей в период ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день прострочки, но не выше 46 890,15 руб.; в возмещение недостатков отделочных работ по соглашению в размере 144 949,85 руб.; неустойку 30 000 руб. по соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ограничив взыскание размером цены договора 30 000 руб.; штраф 87 474,96 руб.; компенсацию морального вреда 1 000 руб.; расходы на составление заключения специалиста 43 000 руб., почтовые расходы 1 106 руб., расходы на юридические услуги 5 000 руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройарсенал» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 718,40 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Губанова