Решение № 2-2410/2019 2-2410/2019~М-1846/2019 М-1846/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 2-2410/2019

61RS0022-01-2019-002951-49 К делу № 2-2410-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к Плёнки ной Ю.П. о признании ее не приобретшей право пользования в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование своих исковых требований указал следующее. ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственником другой ? доли является ФИО2

В данной квартире зарегистрирована его родная сестра ФИО3, которая в квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней ни одного дня, ее имущества в квартире нет. Действий по вселению в квартиру она никогда не предпринимала. В настоящее время ФИО3 проживает в Германии, и у них нет связи, ни в телефонном режиме, ни в почтовом.

ФИО1 с ФИО2 предоставили ответчице согласие на регистрацию в данной квартире по просьбе как родственнице, так как ей это было необходимо для трудоустройства, проживала она в это время в другом месте, и в съемном жилом помещении.

Ответчица не приобрела право пользования жилой площадью, поскольку, будучи только зарегистрированной по адресу, в данное жилое помещение в качестве члена семьи не вселялась и не проживала, обязанностей по оплате коммунальных услуг не выполняла, требований о вселении не предъявляла.

С точки зрения действующего законодательства, жилое помещение по адресу: <адрес>, местом жительства ответчицы не является.

На основании изложенного, просит суд признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вступил ФИО2, на основании его заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. В заявлении ФИО2 сослался на то, что решение по делу может повлиять на его права и законные интересы, так как ФИО3 никогда не проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>,, не вселялась в нее, была зарегистрирована по ее просьбе, так как устраивалась на работу. В квартире нет имущества ФИО3, она не имеет намерений в ней проживать, вселяться не пыталась. В настоящее время она проживает в Германии и у него нет с ней связи. Его права нарушаются тем, что данную квартиру они с ФИО1 решили продавать, но регистрация в данной квартире постороннего лица создает ему и ФИО1 в этом препятствие, так как покупатели требуют снятия ФИО3 с регистрационного учета. Также ему приходится оплачивать коммунальные платежи, связанные с обслуживанием мест общего пользования в жилом доме, так как данная оплата начисляется с учетом зарегистрированных лиц. На основании изложенного, просил суд признать ФИО3 не приобретшей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 и ФИО2 адвокат Литвинов Р.А., действующий на основании ордера №81478 от 07.05.2019г., поддержал исковое заявление ФИО1, и ФИО2, просил удовлетворить, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1, ФИО2

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, по месту ее регистрации.

Представитель ответчика – адвокат Литвиненко Н.В., привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера №115195 от 03.06.2019г., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.119 ГПК РФ в отсутствие ответчицы ФИО3

В порядке ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего ФИО2 и ФИО1

Представитель третьего лица ФИО2 адвокат Литвинов Р.А., действующий на основании ордера №81478 от 07.05.2019г., не возражал против удовлетворения искового заявления ФИО1

Третье лицо- Управление МВД России по Ростовской области извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако в суд своего представителя не направило.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица - Управления МВД России по г.Таганрогу.

Допрошенный в судебном заседании 07.05.2019г. свидетель ФИО8 суду пояснила, что она знакома с ФИО1, проживает с ним по соседству. С ФИО3 она не знакома. В квартире истца ответчица никогда не проживала, в спорном жилом помещении она ее никогда не видела.

Допрошенный в судебном заседании 07.05.2019г. свидетель ФИО9 суду пояснил, что он знаком с ФИО1, проживает с ним по соседству. С ФИО3 он не знаком. В квартире истца она никогда не проживала, в спорном жилом помещении он ее никогда не видел. Вещей Юлии в спорном жилом помещении нет. Ему известно, что Юлия проживет в Германии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником № доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, представленной на основании судебного запроса от 25.03.2019г. (л.д.5-6).

Собственником другой № доли указанного жилого помещения является ФИО2, что также подтверждается вышеуказанной выпиской из ЕГРН.

Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в квартире № в доме № по <адрес>, по указанному адресу зарегистрирована ФИО13, <дата> года рождения (л.д.7-8).

Из ответа ГУ ОПФ РФ по РО №ЗИ-18-241 следует, что на основании базы данных персонифицированного учета Управления ПФР в г. Таганроге, ФИО3, <дата> года рождения, зарегистрирована в системе персонифицированного учета обязательного пенсионного страхования 22.12.1999г. с указанием адреса регистрации: <адрес> (л.д.24).

Между тем, по имеющейся в материалах дела адресной справке, ФИО3 значится зарегистрированной по постоянному месту жительства с 07.03.2008г. по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ответчица никогда в квартире истца не проживала, не вселялась, ее вещей в квартире не имеется, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд исходит из правил применения требований ст.67 ГПК РФ, а именно относимость, допустимость и достоверность данных доказательств. Показания указанных лиц последовательны, согласуются с доводами иска и представленными в материалах гражданского дела доказательствами.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Ответчица ФИО3 не являются членом семьи истца, не проживала в спорной квартире, расходы по оплате коммунальные платежей не несет. Соглашение о ее проживании и пользовании жилым помещением с истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, не заключено.

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, но сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, исковые требования истца о признании ответчика ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу ответчика, по причине того, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, а именно о признании утратившим право на жилую площадь, что и было сделано истицей в рамках Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации», так как снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата> рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.А. Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2019 года.