Решение № 2-182/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-182/2019

Копия № 2-182/2019

24RS0046-01-2018-004202-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 05.03.2016 г. в 11 часов 25 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2106, гос. номер №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Suzuki Grand Vitara, гос. номер №, принадлежащего ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Suzuki Grand Vitara, гос. номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ 0358251067), гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0110592886).

СПАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 14.1. Федерального закона, от 25.04.2002 года № 40-ФЗ выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 217796,38 рублей. ООО «Росгосстрах» застраховавший гражданскую ответственность ответчика, причинившего вред, возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования СПАО «Ингосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), к страховщику (истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

31 декабря 2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Росгосстрах» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» - ПАО Росгосстрах». Согласно выписке из протокола внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» от 09.03.2016 года № 02, наименование истца изменено на «Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах»», а также изменен юридический адрес истца. Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 14.04.2016 г.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму 217795,38 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5378 рублей.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица – ФИО2, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом. О причине неявки суд не уведомили. Письменных возражений не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Заслушав ответчика, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 5 марта 2016 г. по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2106, гос. номер №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Suzuki Grand Vitara, гос. номер №, принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автомобилю Suzuki Grand Vitara были причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 05.03.2016 года, в действиях ФИО2 нарушений ПДД не установлено, при этом ответчик ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого автомобиль Suzuki Grand Vitara, гос. номер № получил механические повреждения.

Ответственность владельца автомобиля Suzuki Grand Vitara ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada 2106 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», при этом ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается копией страхового полиса (л.д. 25) и ответчиком не оспаривается.

В связи с повреждением автомобиля Suzuki Grand Vitara, ФИО2 09.03.2016 года обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с условиями договора страхования, правилами страхования, на основании экспертного заключения ООО «Центр независимой оценки» № 33505 от 18.03.2016 года, акта осмотра транспортного средства от 14.03.2016 г., калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, СПАО «Ингосстрах» был составлен акт о страховом случае, на основании которого определен размер страховой выплаты – 217795,38 рублей. Денежные средства в указанном размере были перечислены на счет ФИО2 (платежное поручение № от 23.03.2016 года).

ПАО СК «Росгосстрах», застраховавший гражданскую ответственность ответчика, причинившего вред, возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования СПАО «Ингосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (платежное поручение № от 12.04.2016 г.).

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ФИО1 в размере 217795,38 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены, вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, а также стоимость восстановительного ремонта не оспорена, суд принимает в качестве достоверного доказательства подлежащей взысканию суммы расчет, представленный истцом.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло 05.03.2016 года, выплата страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков ФИО2 произведена СПАО «Ингосстрах» 23.03.2016 года, выплата ПАО «Росгосстрах» в пользу СПАО «Ингосстрах» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков произведено 12.04.2016 года. Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты – с 12.04.2016 года. Согласно штампу на почтовом конверте, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 11.08.2018 года, следовательно, срок исковой давности по данным требованиям истцом не пропущен.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, использование ответчиком автомобиля без включения в договор страхования ОСАГО, выплата страхового возмещения истцом подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. С учетом изложенного, суд полагает, что предъявление ПАО СК «Росгосстрах» регрессного требования к ФИО1, как к непосредственному причинителю вреда, является правильным, основанным на законе, взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит сумма, выплаченная истцом в качестве страхового возмещения, в размере 217795,38 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 5378 рублей, поскольку данное требование подтверждено документально платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет удовлетворения регрессного требования денежные средства в размере 217795,38 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 378 рублей, а всего взыскать 223 173 (двести двадцать три тысячи сто семьдесят три) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Лактюшина

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2019 года.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина