Решение № 2-2-161/2020 2-2-161/2020~М-2-153/2020 М-2-153/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-2-161/2020

Дело № 2-2-161/2020 УИД13RS0025-02-2020-000219-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 23 июля 2020 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Мамаева Е.С.,

при секретаре судебного заседания Маштаковой С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, старшему следователю следственного отдела по Ленинскому району г. Саранска СУ СК РФ по Республике Мордовия ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, старшему следователю следственного отдела по Ленинскому району г. Саранска СУ СК РФ по Республике Мордовия ФИО3 об освобождении имущества от ареста, указывая, что Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ. В ходе предварительного расследования по уголовному делу на основании постановления Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13.06.2018 в целях обеспечения исполнения приговора наложен арест на имущество – земельный участок, кадастровый <...> площадью <пл.> кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, <адрес>.

Приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15.10.2019 с учетом назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, арест на указанный объект недвижимости сохранен в целях обеспечения исполнения приговора.

Истец является собственником спорного земельного участка на основании договора дарения земельного участка от 25.05.2018, о чем 01.06.2018 сделана запись государственной регистрации права <...> от 01.06.2018. Участником уголовного дела, в рамках которого был наложен арест, истец не являлся.

В марте 2020 года он обратился в Росреестр, имея намерение отчуждения земельного участка, однако, ему стало известно, что на принадлежащее ему имущество наложен арест.

Считает, что наложение ареста на его земельный участок грубо нарушает принадлежащее ему право собственности в отношении названного объекта.

Просит освободить от ареста, объект недвижимости в виде земельного участка, кадастровый <...> площадью <пл.> кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Истец ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо представитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РМ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.3, 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, ст. 165.1 ГК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владении

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного, в том числе, в рамках предварительного расследования.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка для размещения домов индивидуальной жилой застройки, кадастровый <...> площадью <пл.> кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, <адрес> на основании договора дарения земельного участка от 25.05.2018.

Указанный договор прошел в установленном порядке государственную регистрацию и право собственности перешло к ФИО1, о чем 01.06.2018 сделана запись государственной регистрации права <...> от 01.06.2018 (л.д.13-19, 77-109).

Также, судом установлено, что постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13.06.2018 в целях обеспечения исполнения приговора наложен арест на имущество – земельный участок, кадастровый <...> площадью <пл.> кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, <адрес>, принадлежащий ФИО2 (л.д. 59-60).

Приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15.10.2019 с учетом назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, арест на указанный объект недвижимости сохранен в целях обеспечения исполнения приговора в части оплаты штрафа (л.д. 35-58).

Судом установлено, что участником уголовного дела, в рамках которого был наложен арест на земельный участок, истец ФИО1 не являлся.

Разрешая заявленные требования, судом учтено следующее.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Как следует из материалов дела, арест на спорное имущество наложен постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13.06.2018 в целях обеспечения исполнения приговора в порядке ст. 115, 165 УПК РФ.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в системной совокупности, следует, что надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест, является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, предъявляемым к должнику и взыскателю.

При этом независимо от того в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного), требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке, поскольку представляют собой спор о праве, подлежащий рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В данном случае, материалами дела достоверно подтверждено, что на момент наложения судом ареста на спорное недвижимое имущество (13.06.2018), его собственником, являлся ФИО1, на основании договора дарения от 25.09.2012 года, переход права собственности прошел установленную законом государственную регистрацию.

С целью выяснения обстоятельств, послуживших основанием для регистрации права собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости, судом были запрошены материалы регистрационных дел, правовой анализ которых подтвердил обоснованность заявленных требований (л.д. 67- 76,77-109).

Так, из представленных материалов установлено, что предыдущим собственником спорного имущества – земельного участка кадастровый <...> площадью <пл.> кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, <адрес>, ул. являлась ФИО2 на основании договора купли-продажи от 07.06.2013. В дальнейшем, на основании договора дарения от 25.05.2018, заключенного между ФИО2 и ФИО1, ФИО1 стал собственником земельного участка с кадастровым номером <...> (л.д. 67,71).

Из представленных материалов регистрационных дел, усматривается, что никаких сведений от правах ФИО2 по состоянию на 13.06.2018 на спорный земельный участок, не имеется.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что в судебном заседании бесспорно установлено, что собственником земельного участка кадастровый <...> площадью <пл.> кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, <адрес> является ФИО1, суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста, наложенного 13.06.2018 в рамках рассмотрения Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, поскольку как на момент принятия обеспечительных мер судом, вынесении приговора, так и при обращении в суд с настоящим иском истец являлся законным владельцем спорного имущества.

Анализ всех исследованных документов и доказательств свидетельствует о доказанности, согласно ст. 56 ГПК РФ, истцом своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного 13.06.2018 в рамках рассмотрения Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, имущество – земельный участок, кадастровый <...> площадью <пл.> кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия (судебное присутствие в с. Кочкурово).

Судья Мамаева Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2020

Судья Е.С. Мамаева

Дело № 2-2-161/2020 УИД13RS0025-02-2020-000219-37