Апелляционное постановление № 22-1822/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 4/17-118/2024

Судья Силина О.Н. Дело № 22-1822/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 02 сентября 2024 года

Ярославский областной суд в составе:

судьи Кудряшовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Г.В.,

с участием прокурора Коротковой О.Н.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Громовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 18.06.2024 в отношении

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 08.07.2021.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Громовой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коротковой О.Н., полагавшей оставить вынесенное в отношении ФИО1 постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 08.07.2021, ФИО1 осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ( 2 эпизода), п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

27.06.2023 неотбытая часть наказания ему заменена на ограничение свободы на срок 1 год 10 месяцев 22 дня с установлением ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (проживания);

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно по графику, установленному данным органом.

В срок отбытия наказания зачтено время отбытия им наказания в виде лишения свободы с 27.06.2023 до дня фактического освобождения из мест лишения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

18.07.2023 постановление вступило в законную силу, и в этот же день ФИО1 освобожден из мест лишения свободы, после этого прибыл по месту жительства и поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

26.09.2023 ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, ответственность за их нарушение, установлен день явки на регистрацию: 2-я среда каждого месяца. 28.03.2024 начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, и суд принял по нему вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит данное постановление отменить и назначить ему более мягкий вид наказания, так как он состоит на учете в <данные изъяты>, была прервана терапия в связи с <данные изъяты>, которую он получал на свободе. Уголовно-исполнительная инспекция не имела ним связи, ее сотрудники оставляли сообщения его матери, которая могла забыть, что его кто-то разыскивал. Инспекция ссылалась на его штраф в сумме <данные изъяты> рублей от 20.12.2023, который он оплатил через Сбербанк онлайн. Просит учесть нахождение его под стражей с 27.06.2023 по 18.07.2023 – 21 день.

В судебном заседании осужденный ФИО1 дополнительно пояснил, что надлежащая медицинская помощь в связи с имеющимися у него заболеваниями ему не оказывается.

Выслушав участников процесса и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение о замене неотбытой части наказания виде ограничения свободы на лишение свободы является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Согласно ч.5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ч.4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (п. «а»).

Согласно ч.1 ст. 58 УИК РФ, нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений (п. «б»); неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания (п. «в»); неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации (п. «г»); нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности (п. «д»).

В судебном заседании установлено, что осужденным ФИО1 допущены все вышеперечисленные нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, он неоднократно продолжал их допускать после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Так, 19.12.2023 осужденный ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое 20.12.2023 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

В период с 11.01.2024 по 13.01.2024 техническим средством контроля – электронным браслетом выявлено отсутствие осужденного по месту жительства, о котором последний уголовно-исполнительную инспекцию не уведомлял, в связи с чем 18.01.2024 ему вынесено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, объявлено предупреждение, вынесено постановление незачете в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы указанных трех дней.

19.01.2024 ФИО1, вызванный 18.01.2024 для дачи объяснений, в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, в связи с чем 02.02.204 ему вынесено предостережение о возможности замены неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Также он вызывался в инспекцию на 23.01.2024, 30.01.2024, однако в назначенное время не являлся без уважительных причин.

27.02.2024 постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля на ФИО1 возложена дополнительное ограничение: не уходить с места постоянного проживания в период с 22 до 06 часов следующих суток.

28.03.2024 данная обязанность под расписку разъяснена осужденному ФИО1.

С 22.03.2024 по 28.02.2024 осужденный ФИО1 отсутствовал по месту жительства, не уведомив об этом уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем 28.03.2024 ему вынесено предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания и возможности замены ограничения свободы лишением свободы, вынесено постановление о незачете в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы в течение указанных семи дней.

21.04.2024 в период с 05.43 по 06.28 часов осужденный ФИО1 отсутствовал по месту проживания, в связи с чем 02.05.2024 ему вынесено официальное предостережение недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания и возможности замены ограничения свободы лишением свободы.

03.05.2024 ФИО1 не явился в инспекцию по вызову для дачи письменных и устных объяснений.

08.05.2024 ФИО1 не явился в инспекцию на регистрацию без уважительных причин.

13.05.2024 в связи с допущенными нарушениями сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции по адресу места жительства ФИО1 ему вынесено предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания и возможности замены ограничения свободы лишением свободы.

Таким образом, факт нарушений осужденным ФИО1 порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений нашел свое подтверждение.

Осужденным ФИО1 установленные судом фактические обстоятельства не оспариваются.

Уважительных причин, а также объективных препятствий, которые бы не позволили осужденному ФИО1 надлежаще выполнить возложенные на него при отбывании наказания в виде ограничения свободы обязанности и запрет, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, что в соответствии с ч.5 ст. 53 УК РФ, является основанием для замены неотбытой части наказания лишением свободы.

Решение суда основано на законе, мотивировано, и у суда апелляционной инстанции нет оснований с ним не согласиться.

Доводы осужденного ФИО1 о наличии у него заболеваний, основанием для отказа в замене ему неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы не являются, так как данных о том, что данные заболевания препятствуют отбыванию им наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

Выраженное осужденным ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции утверждение о его неправильном лечении в исправительном учреждении, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются, так как вопросы содержания осужденных рассматриваются в ином порядке.

Доводы осужденного ФИО1, что его мать могла забыть сообщить ему о том, что его вызывали в инспекцию, не свидетельствуют о необоснованности состоявшегося судебного решения, так как обязанность соблюдать режим отбывания наказания в виде ограничения свободы возложена на осужденного, а не на его родственников; последствия его несоблюдения в виде возможности замены наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы ему неоднократно разъяснялись.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в обоснование своих выводов на наличие у ФИО1 неоплаченного штрафа не ссылался; период с 27.06.2023 по 18.07.2023, когда осужденный до вступления в законную силу постановления Угличского районного суда Ярославской области от 27.06.2023 продолжал отбывать наказание в исправительном учреждении в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 зачтен; расчет неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы произведен судом верно.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 18.06.2024 в отношении ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: